04 листопада 2021 року справа № 927/893/21
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали позовної заяви від 01.11.2021 ОСОБА_1 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційна електронна адреса відсутня,
поданої в порядку ст.49 Господарського процесуального кодексу України,
відповідач за позовом третьої особи (відповідач за первинним позовом): Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім", місцезнаходження: вул. Перемоги, 79, с. Городище, Бахмацький район, Чернігівська область, 16520, адреса електронної пошти: info@agrodim.in.ua, офіційна електронна адреса невідома
про визнання недійсним рішення Наглядової ради Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім", оформленого протоколом №16 від 18.05.2021
в межах справи №927/893/21
за позовом ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , електронна адреса відсутня
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім", вул. Перемоги, 79, с. Городище, Бахмацький район, Чернігівська область, 16520, електронна адреса: info@agrodim.in.ua
про визнання недійсним рішення Наглядової ради Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім", оформленого протоколом №16 від 18.05.2021
02.11.2021 до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Наглядової ради Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім", оформленого протоколом №16 від 18.05.2021, у якій позивачка просить суд:
- прийняти дану позовну заяву до спільного розгляду із позовною заявою ОСОБА_2 в рамках справи №927/893/21;
- залучити ОСОБА_1 до участі у справі №927/893/21 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору;
- визнати недійсним рішення Наглядової ради товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім» (ідентифікаційний код 32659577, місцезнаходження: вул. Перемоги, 79, с. Городище, Бахмацький район, Чернігівська область, 16520), оформлене протоколом №16 від 18.05.2021.
У позовній заяві позивачкою зазначено, що позовна заява подана в порядку ст.49 Господарського процесуального кодексу України. Керуючись вищенаведеною правовою нормою ОСОБА_1 бажає реалізувати своє право на вступ у справу №927/893/21 в статусі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, подавши позов до відповідача у справі №927/893/21 про визнання недійсним рішення наглядової ради відповідача, оформленого протоколом №16 від 18.05.2021.
Відповідачем за позовом третьої особи (відповідач за первинним позовом) зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім", позивач за первинним позовом - ОСОБА_2 .
В обґрунтування заявленого позову ОСОБА_1 посилається на те, що оскаржуване рішення Наглядової ради Товариства суперечить предмету діяльності Товариства, а отже суперечить п. 4.2. Статуту; унеможливлює досягнення мети діяльності Товариства у вигляді одержання прибутку, а отже суперечить п. 4.1. Статуту; прийнято нелегітимною Наглядового радою, оскільки ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не мали права ні приймати участі у засіданні Наглядової ради Товариства, ні приймати рішення від імені Наглядової ради Товариства, ні підписувати від імені Наглядової ради Товариства; стосується визначення основних напрямів діяльності товариства та належить до виключної компетенції загальних зборів; прийнято з порушенням порядку його скликання, що є самостійною та самодостатньою підставою для визнання недійсним оскаржуваного рішення Наглядової ради Товариства; оскаржуване рішення Наглядової ради порушує право ОСОБА_1 брати участь в управління товариством, а саме визначати основні напрямки діяльності Товариства, порушує право на отримання прибутку при розподілі загального прибутку Товариства, на відчуження належної їй частки у зв'язку із знеціненням такої частки та порушує право отримати частину майна або її вартість у разі ліквідації Товариства у зв'язку із виведенням із Товариства найціннішого активу - Земельного банку та у зв'язку із цим різким зменшенням вартості решти активів Товариства.
Крім того, ОСОБА_1 зазначає про те, що у даній позовній заяві та первинній позовній заяві ОСОБА_2 єдиний предмет спору - визнання недійсним рішення Наглядової ради Товариства, оформленого протокол №16 від 18.05.2021. Позовні вимоги ОСОБА_1 пред'явлені одній зі сторін у справі №927/893/21, а саме відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім». ОСОБА_1 звертається до суду із даною позовною заявою до закінчення підготовчого провадження у справі №927/893/21, оскільки у відповідності до ухвали Господарського суду Чернігівської області від 19.10.2021 у справі №927/893/21 (п. 4 та п. 5) 02.11.2021 о 14:40 у даній справі ще триває підготовче засідання.
Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Наглядової ради Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім", оформленого протоколом №16 від 18.05.2021 (в порядку ст.49 Господарського процесуального кодексу України), суд встановив таке.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.08.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі №927/893/21 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім" про визнання недійсним рішення Наглядової ради Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім", оформленого протоколом №16 від 18.05.2021, у якому позивачка просить суд: визнати недійсним рішення Наглядової ради Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім", ідентифікаційний код юридичної особи 32659577, місцезнаходження: вул. Перемоги, 79, с. Городище, Бахмацький район, Чернігівська область, 16520, оформлене протоколом № 16 від 18.05.2021.
Позов обґрунтований тим, що рішення прийняте на засіданні Наглядової ради та оформлене протоколом №16 було прийняте з порушенням права позивача на управління Товариством, а тому воно є недійсним.
Підготовче засідання у справі №927/893/21 призначено на 21.09.2021.
У судовому засіданні 21.09.2021 суд постановив протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , у зв'язку з його не обґрунтованістю.
У судовому засіданні 21.09.2021 суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 19.10.2021.
З матеріалів справи слідує, що 08.09.2021 від представника ОСОБА_1 - адвоката Ніцоса Андрія Андрійовича, надійшла заява від 06.09.2021 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у якій заявник просить суд залучити ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. В обґрунтування поданої заяви адвокат Ніцос А.А. посилається на те, що рішення у справі № 927/893/21 може вплинути на права ОСОБА_1 , як щодо позивача у справі - ОСОБА_2 , так і щодо відповідача у справі - ТОВ "СП "АГРОДІМ", з підстав зазначених у заяві.
Ухвалою суду від 19.10.2021 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 06.09.2021 про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, з огляду на те, що ОСОБА_1 не зазначено, яким чином і на які саме її права може вплинути рішення суду у справі №927/893/21, а також враховано, що ОСОБА_1 не є членом Наглядової ради Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім" та нею не зазначено, яким чином може змінитися її правовий статус внаслідок прийняття рішення у даній справі, а також які права та/або обов'язки виникнуть/можуть виникнути у неї щодо сторін спору, крім реалізації її права подання позову за наслідками прийняття судом рішення та встановлених у судовому рішенні юридичних фактів, для яких участь ОСОБА_1 у даній справі не вимагається.
Зазначеною ухвалою суду від 19.10.2021 у судовому засіданні 19.10.2021 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 02.11.2021. Задоволено клопотання ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи. Викликано позивачку - ОСОБА_2 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться 02.11.2021 для надання вільних зразків підпису. Зобов'язано позивачку - ОСОБА_2 , надати суду у підготовче судове засідання, яке відбудеться 02.11.2021, оригінали документів із зразками її підпису різних часів у кількості 30 примірників.
У судовому засіданні 02.11.2021 суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 30.11.2021.
Відповідно до ч.1,5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.
За змістом процесуального законодавства треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору - це ймовірні суб'єкти спірних матеріальних правовідносин, які вступають у чужий процес із метою захисту своїх суб'єктивних прав чи охоронюваних законом інтересів.
Самостійна вимога повинна бути спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем. Вимога, спрямована на будь-що, що перебуває поза цим предметом, не може бути розглянута як вимога третьої особи, а має бути заявлена через подання самостійного позову.
Тобто обов'язкова умова спільного розгляду вимог позивача і третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - є єдиний предмет спору.
Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 13.06.2018 у справі №905/120/15.
Виходячи з прохальної частини позовної заяви ОСОБА_2 у справі №927/893/21 та прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 , вимоги, заявлені позивачем у справі №927/893/21 та вимоги, заявлені ОСОБА_1 , є ідентичними (предмет позовів є єдиним).
Враховуючи єдиний предмет спору у справі №927/983/21 та у позовній заяві третьої особи - ОСОБА_1 , приймаючи до уваги ту обставину, що ОСОБА_1 , керуючись положеннями ст.49 Господарського процесуального кодексу України, виявила бажання реалізувати своє право на вступ у справу №927/893/21 в статусі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, подавши позов до відповідача у справі №927/893/21 про визнання недійсним рішення наглядової ради Відповідача, оформленого протоколом №16 від 18.05.2021, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до п.п. 3-5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 Господарського процесуального кодексу України.
Як визначено ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Оскільки з матеріалів позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 вбачається, що позовні вимоги третьої особи є ідентичними предмету первісного спору у справі №927/893/21, позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору відповідає вимогам, встановленим ст. 49, 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні, суд враховуючи зазначене, вважає за можливе прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 до спільного розгляду з первісним позовом.
При цьому суд звертає увагу, що відповідно до ч.4 ст.49 Господарського процесуального кодексу України, після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.
Керуючись ст. 49, 176, 180, 235, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1 , для спільного розгляду з первісним позовом.
2. Об'єднати позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім" про визнання недійсним рішення Наглядової ради Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім", оформленого протоколом №16 від 18.05.2021, в одне провадження з первісним позовом у справі №927/893/21.
3. Встановити відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім", строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору із урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. У разі подання відзиву на позов його копія разом з копіями доданих до нього доказів мають бути надіслані позивачу, а докази надсилання додані до матеріалів справи разом із відзивом.
4. Запропонувати третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1 , у строк до п'яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, надіславши одночасно копію даної відповіді на відзив відповідачу, а докази надсилання надати суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвала виготовлена та підписана 04.11.2021.
Ухвала набирає законної сили 04.11.2021.
З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя М.О. Демидова