Ухвала від 04.11.2021 по справі 911/1634/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" листопада 2021 р., м. Київ Справа № 911/1634/21

Суддя Черногуз А.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-7» (18001, м. Черкаси, бульв. Шевченка 150, оф. 131) про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі № 911/1634/21

за позовом Акціонерного товариства “Сбербанк”

до [1] Державного реєстратора Комунального підприємства “Бюро державної реєстрації” Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Галкіна Євгена Володимировича,

[2] Комунального підприємства “Бюро державної реєстрації” Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області,

[3] Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Рент Сервіс 2012”,

[4] ОСОБА_1 ,

за участю третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю “Актив-7”

про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним акта, визнання протиправними та скасування п'яти рішень, та поновлення п'яти записів про права власності на об'єкти нерухомості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства “Сбербанк” до Державного реєстратора Комунального підприємства “Бюро державної реєстрації” Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Галкіна Євгена Володимировича, Комунального підприємства “Бюро державної реєстрації” Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Рент Сервіс 2012”, ОСОБА_1 , за участю третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю “Актив-7” про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним акта, визнання протиправними та скасування п'яти рішень, та поновлення п'яти записів про права власності на об'єкти нерухомості.

Ухвалою від 27.07.2021 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Проведення чергового судового засідання призначено на 16.11.2021 о 12:40. Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.10.2021 суд викликав повноважних представників сторін, третю особу в судове засідання, що буде проведено в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108), у разі неявки, учасники справи зобов'язані повідомити суд про причини такої неявки.

На електронну адресу суду 01.11.2021 надійшла заява представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Актив-7» Слободянюка Андрія Ігоровича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій ст. 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

З огляду на перебування судді Рябцевої О. О. у відпустці, заяву передано до аналітично-статистичного відділу, для здійснення автоматизованого розподілу між суддями. Відповідно до протоколу розподілу призначено суддю для розгляду заяви про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції - Черногуза А. Ф.

Представник третьої особи у заяві просить суд забезпечити йому доступ до справедливого суду задовольнивши клопотання про постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні 16.11.2021 та у всіх наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи EasyCon.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

У відповідь на подану заяву суд повідомляє, що спеціально обладнаний зал, в якому проходять засідання в режимі відеоконференції з представниками учасників справи з використанням власних технічних засобів через систему EasyCon заброньований раніше для проведення відеоконференції. Суд позбавлений можливості провести судове засідання 16.11.2021 у режимі відеоконференції з представником третьої особи поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. А відтак, суд відмовляє у задоволенні заяви про участь представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Актив-7» щодо проведення судового засідання 16.11.2021 у режимі відеоконференції.

Водночас, з метою забезпечення заявнику належного доступу до правосуддя та реалізації ним процесуальних прав - суд пропонує останньому з'явитися у судове засідання 16.11.2021 особисто, щоб мати змогу виступити та висловити свої позиції у справі та, зокрема, для вирішення питання щодо забезпечення йому можливості брати участь у наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції при визначенні дати та часу наступних судових засідання.

Суд, враховуючи значну територіальну віддаленість заявника, доводить до відома останнього, що він не позбавлений права на повторне звернення з відповідною письмовою заявою про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів або заявою про проведення відеоконференції з уповноваженим представником учасника справи на зв'язку з іншим судом, територіально наближеним до заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Актив-7» у задоволенні заяви про участь представника у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням системи EasyCon поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Ухвалу надіслати представнику заявника - адвокату Слободянику Андрію Ігоровичу (18001, м. Черкаси, бульв. Шевченка 150, оф. 131).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 04.11.2021.

Суддя А.Ф. Черногуз

Попередній документ
100815890
Наступний документ
100815892
Інформація про рішення:
№ рішення: 100815891
№ справи: 911/1634/21
Дата рішення: 04.11.2021
Дата публікації: 05.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (02.05.2024)
Дата надходження: 23.10.2023
Предмет позову: Витребувати документи, визнати протиправним та скасувати рішення, визнати недійсним акт
Розклад засідань:
02.05.2026 09:23 Північний апеляційний господарський суд
02.05.2026 09:23 Північний апеляційний господарський суд
29.07.2021 11:40 Господарський суд Київської області
17.08.2021 12:40 Господарський суд Київської області
07.09.2021 12:00 Господарський суд Київської області
23.09.2021 12:50 Господарський суд Київської області
07.10.2021 13:45 Господарський суд Київської області
12.10.2021 12:40 Господарський суд Київської області
26.10.2021 13:45 Господарський суд Київської області
16.11.2021 12:40 Господарський суд Київської області
25.11.2021 12:20 Господарський суд Київської області
15.03.2022 12:20 Північний апеляційний господарський суд
16.08.2022 14:20 Північний апеляційний господарський суд
20.09.2022 15:00 Північний апеляційний господарський суд
25.01.2023 16:20 Касаційний господарський суд
15.02.2023 14:45 Касаційний господарський суд
18.04.2023 10:20 Господарський суд Київської області
23.05.2023 10:40 Господарський суд Київської області
03.10.2023 10:45 Північний апеляційний господарський суд
21.11.2023 14:20 Господарський суд Київської області
12.12.2023 14:30 Господарський суд Київської області
06.02.2024 14:30 Господарський суд Київської області
05.03.2024 14:50 Господарський суд Київської області
04.06.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
02.07.2024 11:55 Північний апеляційний господарський суд
29.07.2024 13:45 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРАВЛЬОВ С І
КОРОТУН О М
КРАСНОВ Є В
РУДЕНКО М А
суддя-доповідач:
АНТОНОВА В М
АНТОНОВА В М
БУРАВЛЬОВ С І
ЕЙВАЗОВА А Р
КОРОТУН О М
КРАСНОВ Є В
ПОДОЛЯК Ю В
ПОДОЛЯК Ю В
РУДЕНКО М А
РЯБЦЕВА О О
РЯБЦЕВА О О
ЧЕРНОГУЗ А Ф
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив 7"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Губенко Іван Володимирович
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив 7"
3-я особа відповідача:
Голова загальних зборів учасників ТОВ "Компанія "РЕНТ СЕРВІС" Губенко Іван Володимирович
відповідач (боржник):
Губенко Володимир Володимирович
Державний реєстратор комунального підприємства "Бюро державної реєстрації "Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області" Галкін Євген Володимирович
Державний реєстратор комунального підприємства "Бюро державної реєстрації "Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області" Галкін Євген Володимирович
Комунальне підприємство "Бюро державної реєстрації "Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області"
Комунальне підприємство "Бюро державної реєстрації "Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області"
Комунальне підприємство "Бюро державної реєстрації "Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області
ТОВ "АКТИВ-7"
ТОВ "Компанія "РЕНТ СЕРВІС 2012"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "РЕНТ СЕРВІС 2012"
заявник:
ТОВ "АКТИВ 7"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Міжнародний резервний банк" Луньо Іллі Вікторовича
Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив 7"
заявник касаційної інстанції:
АТ "Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "МР БАНК"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Міжнародний резервний банк" Луньо Іллі Вікторовича
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк"
Акціонерне товариство "Сбербанк"
АТ "Сбербанк"
Арбітражний керуючий Рибкіна Наталія Василівна
представник заявника:
Слободянюк Андрій Ігорович
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БАРСУК М А
КРОПИВНА Л В
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МОГИЛ С К
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
СУЛІМ В В
ШАПРАН В В
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Печерський районний відділ ДВС у м. Київ Центрального міжрегоіального управління Міністерства юстиції у (мі.Київі)
ТОВ "Актив 7"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АКТИВ-7"