Справа № 2-2496/2011
6/357/331/21
Категорія
03 листопада 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Бондаренко О. В., при секретарі - Вангородській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство«Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому листі, -
07.10.2021 заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», звернувся до суду з даною заявою, шляхом направлення засобами поштового зв'язку, яка зареєстрована судом 19.10.2021, мотивуючи тим, що 27.07.2011 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення у справі №2-2496/2011, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №2203353775 від 04.04.2008 в сумі 230102,36 грн. 22.09.2011 на виконання зазначеного рішення судом було видано виконавчий лист, однак станом на 06.10.2021 в АСВП відсутні відкриті виконавчі провадження з примусового виконання рішення від 27.07.2011 у справі №2-2496/2011. 18.12.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-28, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передав, а АТ «Оксі Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №2203353775 від 04.04.2008. 18.12.2019 між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-28-1, відповідно до якого АТ «Оксі Банк» відступив, а ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №2203353775 від 04.04.2008. У зв'язку з цим просили замінити вибулого стягувача - АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому листі №2-2496/2011, виданому 22.09.2011 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №2203353775 від 04.04.2008 в сумі 230102,36 грн.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду заяви повідомлений належним чином, в заяві зазначив клопотання про розгляд справи без участі представника заявника.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, про, день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
З матеріалів справи встановлено, що 27.07.2011 рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке набрало законної сили 02.09.2011, задоволено в повному обсязі (а.с. 45-46) та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №2203353775 від 04.04.2008 в сумі 230102,36 грн., витрати по оплаті державного мита за розгляд позовної заяви в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 120,00 грн.
22.09.2011 на виконання зазначеного рішення представнику стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було видано виконавчий лист по справі №2-2496/2011, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 49-51) та копією виконавчого листа (а.с. 66).
18.12.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-28(а.с. 54-57), відповідно до якого первісний кредитор передає новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказані у реєстрі боржників. Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання зазначені у додатку №1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід'ємною частиною. Відступлення новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників, прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.2 Договору та з моменту підписання сторонами реєстру боржників. Сторони погодили, що реєстри боржників підписуються сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання договору та попереднього реєстру боржників.
Згідно витягу з Реєстру боржників №1 від 26.12.2019 до Договору відступлення права вимоги №114/2-28 від 18.12.2019 (а.с. 59), до переліку договорів переданих новому кредитору, зокрема, входить кредитний договір №2203353775, позичальником якого є ОСОБА_1 .
Як вбачається з копії платіжного доручення №1402 від 18.12.2019 (а.с.58), новий кредитор АТ «Оксі Банк» сплатив первісному кредитору АТ «Райффайзен Банк Аваль» ціну права вимоги згідно Договору відступлення права вимоги №114/2-28 від 18.12.2019 (п. 3.2 Договору) в розмірі 1186631,00 грн.
18.12.2019 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-28-1 (а.с. 60-62), відповідно до якого первісний кредитор передає новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказані у реєстрі боржників. Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання зазначені у додатку №1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід'ємною частиною. Відступлення новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників, прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.2 Договору та з моменту підписання сторонами реєстру боржників. Сторони погодили, що реєстри боржників підписуються сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання договору та попереднього реєстру боржників.
Як вбачається з копії платіжного доручення №59 від 18.12.2019 (а.с.63), новий кредитор ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» сплатив первісному кредитору АТ «Оксі Банк» ціну права вимоги згідно п. 3.2. Договору про відступлення прав вимоги №114/2-28-1 від 18.12.2019 в розмірі 1222 229,93 грн.
Згідно витягу з Реєстру боржників №1 від 26.12.2019 до Договору відступлення права вимоги №114/2-28-1 від 18.12.2019 (а.с. 64), до переліку договорів переданих новому кредитору, зокрема, входить кредитний договір №2203353775, позичальником якого є ОСОБА_1 .
Також, встановлено, що 10.02.2021 між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» було підписано акт звірки розрахунків за договором про відступлення прав вимоги №114/2-28-1 від 18.12.2019, яким засвідчено, що датою відступлення прав вимоги за договором про відступлення прав вимоги №114/2-28-1 від 18.12.2019 є 26.12.2019.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов'язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною.
У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
В правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс13 та постанові від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 зазначено, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження (постанова Верховного Суду від 23.07.2019 у справі №905/1976/16).
Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».
Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного суду від 19.02.2020 року у справі №2-3897/10, провадження №61-45900св18).
Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов'язковим до виконання.
У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов'язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов'язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.
Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц та від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.
В зв'язку з заміною кредитора відбувається вибуття первісного кредитора з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому листі, підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 353,442 ЦПК України, суд,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (код ЄДРПОУ: 39992082, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8), заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»(код ЄДРПОУ: 14305909, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.
Замінити стягувача - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому листі у справі №2-2496/2011, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №2203353775 від 04.04.2008.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного судупротягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала складена 03.11.2021.
СуддяО. В. Бондаренко