Справа № 946/9179/21
Провадження № 3/946/2763/21
№ 3/946/2764/21
Іменем України
03 листопада 2021 року м. Ізмаїл
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Яковенка І.І., розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ізмаїл Одеської області, громадянина України, працюючого бетонером в ПП «МедПроект», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
встановив:
30 жовтня 2021 року біля 21:00 години ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою у бік своєї співмешканки ОСОБА_2 та її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосував фізичну силу і вигнав їх з будинку, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров'ю потерпілих, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.
Притягуваний ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Так, при складанні протоколів про адміністративне правопорушення 30 жовтня 2021 року притягуваний був повідомлений про те, що справа розглядатиметься Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області судом 03 листопада 2021 року об 11:00 годині, про що свідчить його особистий підпис у протоколі, копія якого йому була вручена. Зазначені обставини дають змогу суду дійти висновку про наявність даних про своєчасне сповіщення притягуваного ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи. Однак, у судове засідання притягуваний не з'явилася.
Відповідно до даних службової записки керівника апарату суду, з 09 липня 2021 року в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області не здійснюється відправка поштової кореспонденції у зв'язку з відсутністю маркової продукції, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості відкласти судове засідання та здійснити повторний виклик притягуваного.
Справу може бути розглянуто під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ч. 1 ст. 268 КУпАП).
Оскільки є дані про своєчасне сповіщення притягуваного ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Вина притягуваного ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства повністю підтверджується сукупністю доказів, досліджених судом.
Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Відповідно до даних протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 30 жовтня 2021 року вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 та її неповнолітнім сином ОСОБА_3 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на їх адресу, застосував фізичну силу та вигнав їх з будинку, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров'ю потерпілих.
Крім того, вказані обставини справи також підтверджуються даними письмових заяв потерпілої ОСОБА_2 на ім'я начальника Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, її письмовими поясненнями, а також даними письмових пояснень самого притягуваного ОСОБА_1 , які долучені до протоколів про адміністративне правопорушення.
Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів дає змогу суду дійти висновку про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1732 КУпАП, та про доведеність винності ОСОБА_1 в його вчиненні.
При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 суд враховує те, що хоча відносно нього поліцейським і складені два протоколи, однак вони стосуються однієї події, що мала місце в той же час та в тому ж місці, але щодо різних потерпілих, що вбачається з самих протоколів. Тому, незважаючи на те, що поліцейськими і були складені два протоколи, але притягуваний ОСОБА_1 фактично вчинив одне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, за яке може бути накладене одне стягнення.
Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, беручи до уваги особу ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про те, що для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових правопорушень, буде достатнім призначення найменш суворого стягнення у виді штрафу, але у верхніх межах санкції ч. 1 ст. 1732 КУпАП, оскільки в даному випадку таке стягнення буде достатнім і повністю досягне мети його застосування, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для накладення більш суворих стягнень, з числа передбачених санкцією ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а саме таких стягнень, як громадські роботи чи адміністративний арешт.
В силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, з ОСОБА_1 має бути стягнутий судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2021 року, що складає 454 грн.
Керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП, суд -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.
Ізмаїльського міськрайонного суду І.І.Яковенко