Справа № 490/1405/19
нп 2/490/2478/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
03 листопада 2021 року м. Миколаїв
Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою Національного університету кораблебудування імені Адмірала Макарова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг, -
15.02.2019 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява Національного університету кораблебудування імені Адмірала Макарова до ОСОБА_1 , в якій представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 9 380,00 грн. за Договором про надання освітніх послуг №15 ЗГПт 11 від 01.09.2015 року; стягнути з відповідача прострочену суму пені в розмірі 9 146,91 грн. за Договором про надання освітніх послуг №15 ЗГПт 11 від 01.09.2015 року.
В обґрунтування вимог посилається на те, що 11.08.2015 року між сторонами укладено Договір №15 ЗГПт 11 про надання освітніх послуг на здобуття, згідно вимог державного стандарту освіти бакалавра, за напрямом 6.030401 «Правознавство». Згідно даного Договору, відповідач був зарахований до Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова і університет взяв на себе зобов'язання за рахунок власних коштів замовника надати йому освітню послугу, і справно виконав свою частину зобов'язань, передбачених даним договором.
Загальна вартість освітньої послуги за весь період навчання становить 26 406,00 грн. На підставі наказу № 876-«уч» від 26.08.2015 року відповідач був зарахований на навчання.
У подальшому, наказом від 18.10.2016 року № 1007-4 «с», відповідач був відрахований з навчального закладу, як такий, що не приступив до занять в останньому семестрі 2016-2017 р.р., проте взяті на себе зобов'язання за Договором не виконав, ухиляється від оплати за надання освітніх послуг, внаслідок чого його заборгованість станом на 31.01.2019 року становить 18 526,91 грн., яка складається з 9 380,00 грн. - основного боргу, та пені в сумі 9 146,91 грн. - згідно п. 5.2 Договору.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2019 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Чулупа О.С.
Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Чулупа О.С. від 25.02.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі за вказаним позовом.
На підставі розпорядження керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва Мізюна Р.І. від 10.02.2021 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.
Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В. від 15.02.2021 року прийнято до свого провадження цивільну справу за вищезазначеним позовом. Розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження.
03.08.2021 року до канцелярії суду надійшла заява від представника позивача про зменшення позовних вимог, в якій позивач остаточно просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані освітні послуги в розмірі 17 340,60 грн., з яких: 9 380,00 грн. - заборгованість за платою за навчання; 1 385,08 грн. - пеня (п. 5.2 Договору); 1 409,76 грн. - відсотки річних (ст. 625 ЦК України); 5 165,76 грн. - інфляційні нарахування (ст. 625 ЦК України).
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.08.2021 року закрито підготовче провадження у справі за вказаним позовом, призначено справу до судового розгляду по суті.
Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у зменшеному розмірі.
Відповідач належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, в тому числі через оголошення на веб-сайті Судової влади України, у судове засідання повторно не з'явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подав.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.11.2021 року постановлено провести заочний розгляд даної справи.
Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
11.08.215 року Національний університет кораблебудування імені Адмірала Макарова в особі директора Рижкова Сергія Сергійовича (виконавець) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (замовник), уклали двосторонній Договір про надання освітніх послуг №15ЗГРт 11.
Згідно п. 1.1 вказаного Договору Виконавець взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів Замовника здійснити навчання, далі - надати освітню послугу, а саме: згідно вимог державного стандарту освіти підготовити бакалавра за напрямом 6.030401 «Правознавство» за спеціальністю «Право» по заочній формі навчання з 01.09.2015 року по 31.01.2018 року.
Згідно п. 3.1 та 3.3 Замовник зобов'язався своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу (до моменту його виконання чи припинення), в розмірах та у строки, що встановлені цим Договором. Замовник зобов'язався вчасно повідомити Виконавця про відмову від подальшого навчання або про неможливість відвідувати навчальні заняття за затвердженим розкладом.
Згідно розділу 4 Договору, розмір плати встановлюється за весь строк надання освітньої послуги і не може змінюватись. Загальна вартість освітньої послуги становить 26 406,00 грн. Сплата на надання освітньої послуги здійснюється посеместрово або, за згодою ректора, помісячно. Розмір плати за один семестр навчання у НУК становить: V семестр - 4 690,00 грн.; VI - 4 690,00 грн.; VII - 5 400,00 грн.; VIII - 5 400,00 грн.; IX - 5 400,00 грн.; X - 6 220,00 грн. Сплата за перший семестр у розмірі 4 690,00 грн. здійснюється не пізніше 21.08.2015 року на підставі наказу про зарахування Замовника до навчального закладу Виконавця. Наступні посеместрові платежі здійснюються: до 01 лютого за весняний семестр і до 01 серпня за осінній семестр відповідного року навчання.
Відповідно до розділу 5 Договору, за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим Договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством. За несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі, подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми, за кожний день прострочення, включаюсь день оплати.
Наказом ректора НУК ім. адмірала Макарова ОСОБА_2 від 26.08.2015 року №876-уч зарахований з 01.09.2015 року ОСОБА_1 на базі здобутого освітньою-кваліфікаційного рівня «молодший спеціаліст» студентами першого курсу заочної форми навчання інституту заочної та дистанційної освіти за скороченим терміном навчання за напрямами 6.030401 «Правознавство» за кошти фізичних та юридичних осіб для здобуття ступеня «бакалавр».
Наказом ректора НУК ім. адмірала Макарова ОСОБА_2 від 18.10.2016 року №1007-уч, згідно ст. 46 ЗУ «Про вищу освіту» від 01.07.2014 року ОСОБА_1 відрахований з університету як такий, що не приступив до занять в осінньому семестрі 2016-2017 н.р.
Згідно Довідки НУК ім. адмірала Макарова від 22.01.2019 року за вихідним № 69-22/373 ОСОБА_1 навчався в Інституті заочної та дистанційної освіти при НУК ім. адмірала Макарова. Форма навчання - контракт. Термін навчання з 01.09.2015 року по 18.10.2016 року (відрахований згідно наказу 1007-уч від 18.10.2016 року). Заборгованість за період навчання згідно двостороннього Договору 15 ЗГПт 11 складає 9 380,00 грн.
30.05.2017 року за вихідним № 69-25/2311 НУК ім. адмірала Макарова за підписом ректора ОСОБА_2 направив ОСОБА_1 претензію на суму 9 380,00 грн.
З наданого позивачем розрахунку вбачається, що за підрахунками позивача у відповідача також виникла заборгованість за пенею в розмірі 1 385,08 грн., 3% річних в розмірі 1 409,76 грн., інфляційні втрати в розмірі 5 165,76 грн.
Порядок надання вищими навчальними закладами платних послуг регулюється Закону України «Про вищу освіту», Постановою Кабінету Міністрів України від 27.08.2010 року № 796 «Про затвердження переліку платних послуг, які можуть надаватися навчальними закладами, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної і комунальної форми власності», Порядком надання платних освітніх послуг державними та комунальними навчальними закладами, який затверджений спільним наказом Міністерства освіти і науки України, Міністерства економіки України, Міністерства фінансів України від 23.07.2010 № 736/902/758, Типовим договором про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг навчальними закладами, що затверджений наказом Міністерства освіти і науки України від 11.03.2002 № 183.
Згідно ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав встановлених статтею 11 цього ж кодексу.
За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Ст. 610 ЦК України регламентує, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Крім того, відповідно до ч.6 ст. 73 Закону України «Про вищу освіту» розмір плати за весь строк навчання для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, підвищення кваліфікації, а також порядок оплати освітньої послуги (разово, щороку, щосеместрово, щомісяця) встановлюються у договорі (контракті), що укладається між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою, яка замовляє платну освітню послугу для себе або для іншої особи, беручи на себе фінансові зобов'язання щодо її оплати.
Згідно вимог ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Так, судом встановлено, що між сторонами існували договірні відносини, позивач зобов'язання по договору виконав в повному обсязі, здійснював навчання ОСОБА_1 за напрямом 6.030401 «Правознавство» заочної форми навчання, а відповідач в порушення умов договору свої зобов'язання за договором повністю не виконав та не вніс плату за отриману освітню послугу у розмірі 9 380,00 гривень, внаслідок чого був відрахований з навчання 18.10.2016 року.
Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивачем надано розрахунок, відповідно до якого заборгованість відповідача за надані освітні послуги за період 01.08.2016 року по 04.08.2021 року становить 9 380,00 грн., пеня - 1 385,08 грн., 3% річних - 1 409,76 грн., інфляційні втрати - 5 165,76 грн., а загалом 17 340,60 грн. Вказаний розрахунок відповідачем не оспорено та не спростовано, власного розрахунку не надано, а отже такий приймається судом до уваги.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заловольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Що стосується питання розподілу судових витрат, то суд керується частиною першою статті 141 ЦПК України та, враховуючи задоволення позову в повному обсязі, стягує з відповідача понесені позивачем витрати на оплату судового збору в сумі 1 921,00 гривні, які підтверджуються платіжним дорученням № 430 від 13.02.2019 року.
Керуючись статтями 12, 13, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України суд, -
Позовну заяву Національного університету кораблебудування імені Адмірала Макарова (код ЄДРПОУ 02066753, м. Миколаїв, проспект героїв України, 9) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного університету кораблебудування імені Адмірала Макарова заборгованість за Договором про надання освітніх послуг в розмірі 17 340 (сімнадцять тисяч триста сорок) грн. 60 коп., що складається з: 9 380,00 грн. - заборгованість за надані освітні послуги; 1 385,08 грн. - пеня; 1 409,76 грн. - 3% річних; 5 165,76 грн. - інфляційні нарахування.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного університету кораблебудування імені Адмірала Макарова суму сплаченого судового збору в розмірі 1 921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя О.В. Саламатін