Справа № 481/1385/21
Провадж.№ 1-кс/481/407/2021
03.11.2021 року м. Новий Буг
Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,
Підрозділом дізнання відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021153270000175 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, а саме 22.08.2021 року до чергової частини ВП №1 надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що 21.08.2021 близько 01 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , їй спричинено тілесні ушкодження.
Старший дізнавач СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (з можливістю вилучення оригіналу та зняття копій), які перебувають у володінні закладу комунальної власності - ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та рентгенівських знімків.
Значення вказаних документів, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дізнавач обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
В судове засідання дізнавач не з'явилася, але надала до суду заяву в якій просила справу розглядати за її відсутності, клопотання підтримала.
Представник особи у володінні якої перебувають відомості, доступ до яких просить надати у своєму клопотанні дізнавач, на розгляд клопотання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду такого клопотання.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач.
Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного.
Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021153270000175 від 23.08.2021 року, заява ОСОБА_5 від 02.10.2021, протокол допиту потерпілого від 12.10.2021, довідка ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.10.2021, свідчать про встановлення слідчим події, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Матеріали кримінального провадження містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач, перебувають у володінні закладу комунальної власності - ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Документи тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України містять відомості, які можуть становити охоронювану законом таємницю.
Відомості, які містяться в цих документах в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідні для призначення судово-медичної експертизи.
Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, тому у відповідності до приписів ч.6 ст.163 КПК України, маються підстави для задоволення заявленого клопотання в цій частині.
При цьому, ст.ст. 164-165 КПК України передбачає необхідність вказівки в ухвалі слідчого судді на конкретну особу, якій надається дозвіл на тимчасовий доступ, і відповідно до ст. 159 КПК України в даному випадку це є особа зі сторони обвинувачення, тобто згідно зі ст. 3 КПК України слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування чи прокурор. У витязі з кримінального провадження вказано лише дізнавачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та не вказано інших осіб, про яких йде мова в клопотанні, крім того, вбачається, що вказані особи не є дазнавачами або слідчими і не отримували відповідних доручень на проведення досудового розслідування (ст. 41 КПК України), а, отже, у слідчого судді немає законних підстав надавати дозвіл на тимчасовий доступ до документів окрім дізнавачів вказаних у клопотанні, іншим службовим особам відділу поліції.
Вказане свідчить про необхідність надання дізнавачам: ОСОБА_3 та ОСОБА_6 дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Такий доступ, на переконання слідчого судді, достатньою мірою забезпечить баланс інтересів особи, у володінні якої перебувають відповідні документи, та органів досудового розслідування на досягнення завдань кримінального провадження, визначених в ст. 2 КПК України.
Керуючись ст. ст. 131,132, 159, 163-164 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів - задовольнити частково.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_5 надати старшому дізнавачу СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області - ОСОБА_3 та дазнавачу СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області - ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю їх вилучення, зняття копій, а саме медичної картки стаціонарного хворого - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та рентгенівських знімків.
Строк дії ухвали - до 02 грудня 2021 року.
В іншій частині клопотання - відмовити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку в силу ст.166 КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_12