Справа № 144/1611/21
Провадження № 1-кс/144/376/21
02.11.2021 смт. Теплик
Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчого СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання начальника Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12021020110000155 від 31.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
01 листопада 2021 року на розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання прокурора, мотивоване тим, що до відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 30.10.2021 року надійшло повідомлення, про те, що невідомий автомобіль рухаючись в напрямку с. Залужжя зі сторони смт. Теплик Гайсинського району Вінницької області допустив зіткнення із велосипедом, на якому рухалась ОСОБА_5 , 1972 р.н., внаслідок чого остання впала на землю та отримала тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, закритого перелому лівого передпліччя та була доставлена до Гайсинської районної лікарні.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення 31.10.2021 року внесено до ЄРДР за № 12021020110000155 та розпочато досудове розслідування.
Працівниками ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області під час проведення огляду місця події, 31.10.2021 року було виявлено та вилучено лакофарбове покриття чорного кольору, яке було поміщено в спец пакет «НПУ» № SUD 1141818, мобільний телефон «Ergo» F243SWift IMEI 1 НОМЕР_1 та IMEI 2 НОМЕР_2 , який було поміщено до спец пакету «НПУ ГСУ» №7051111, фрагмент деталей, схожих на деталі велосипеда, які було поміщено до спец пакету «НПУ ГСУ» №7051110, фрагмент деталей, схожих на деталі ліхтаря, які було поміщено до спец пакету «НПУ ГСУ» №7051109, речовину бурого кольору, взяту на фрагмент бинту з поверхні ґрунту на узбіччі дороги сполученням смт. Теплик - с. Залужжя Гайсинського району, поміщено до паперового конверту.
Слідчий вказує, що з метою збереження доказів, досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, зокрема отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені 31.10.2021 року речі.
Розгляд клопотання проведено у відсутності власника майна, оскільки ОСОБА_5 знаходиться на лікуванні у Гайсинській районній лікарні.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.
Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Положеннями ч. 3 вказаної статті визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Під час розгляду даного клопотання слідчий суддя враховує підстави, передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України.
Враховуючи викладене, те, що вилучене під час огляду майно відповідає критеріям речового доказу, вказані у клопотанні речі є речовим доказом, а також те, що із зазначеним клопотанням прокурор звернувся у межах строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України, зміст клопотання відповідає вимогам ч. 2 вказаної статті, вважаю, що застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання начальника Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на:
лакофарбове покриття чорного кольору, яке було поміщено в спец пакет «НПУ» № SUD 1141818;
мобільний телефон «Ergo» F243SWift IMEI 1 НОМЕР_1 та IMEI 2 НОМЕР_2 , який було поміщено до спец пакету «НПУ ГСУ» №7051111;
фрагмент деталей, схожих на деталі велосипеда, які було поміщено до спец пакету «НПУ ГСУ» №7051110;
фрагмент деталей, схожих на деталі ліхтаря, які було поміщено до спец пакету «НПУ ГСУ» №7051109;
речовину бурого кольору на фрагменті бинту, взяту з поверхні ґрунту на узбіччі дороги сполученням смт Теплик - с. Залужжя Гайсинського району, яку було поміщено до паперового конверту;
велосипед марки «ЗИФ» зеленого кольору, який знаходиться на спеціальному майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Чорновола, 2 смт. Теплик.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя