Справа № 234/8178/21
Провадження № 3/234/3467/21
18 жовтня 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в м. Краматорську та Слов'янську УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 519254 від 17.06.2021 року вбачається, що 17 червня 2021 року, о 14 год. 45 хв., в м. Краматорськ водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ИЖ27175, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Магістральна з боку в напрямку вул. Дніпровська, перетинаючи перехрестя вул. О. Тихого та вул. Магістральна на дозволяючий рух сигнал світлофору при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Renault Duster, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який виконував маневр повороту ліворуч з вул. Дніпровська на вул. О. Тихого. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим були завдані матеріальні збитки. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Судове засідання, призначене на 29.06.2021 року було відкладено за клопотанням особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв'язку з необхідністю звернення ОСОБА_1 за правовою допомогою.
У судовому засіданні 14.07.2021 року особою, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи.
Постановою суду від 14.07.2021 року по справі призначено судову автотехнічну експертизу, проведення експертизи доручено експерту Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУМВС України в Донецькій області.
23.07.2021 року до Краматорського міського суду від судового експерта Приходько П.Г. надійшло клопотання № СЕ-19/105-21/5510-ІТ від 21.07.2021 року про надання додаткових вихідних даних, необхідних для складання висновку експерта за результатами судової автотехнічної експертизи, проведеної в адміністративній справі № 234/8178/21 (провадження № 3/234/2557/21), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до постанови суду від 23.07.2021 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з усіма матеріалами було направлено до Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську для надання додаткових вихідних даних, відповідно до клопотання експерта № СЕ-19/105-21/5510-ІТ від 21.07.2021 року.
26.08.2021 року до Краматорського міського суду від БПП в м. Краматорську та Слов'янську УПП в Донецькій області надійшов доопрацьований адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Відповідно до рапорту поліцейського взводу №2 роти №2 БПП в м. Краматорську та Слов'янську УПП в Донецькій області Пасічного І. від 20.08.2021 року, надати додаткові вихідні дані дорожньо-транспортної пригоди силами БПП в м. Краматорську та Слов'янську УПП в Донецькій області не надається можливим, так як для цього необхідні відтворення зазначеної пригоди та відповідні спеціальні знання в області автотехнічних досліджень, а згідно наказу МВС України №1395 від 07.11.2015 року направлення на автотехнічну експертизу не входить до компетенції Департаменту патрульної поліції, враховуючи вищевикладене, вважає, що матеріали адміністративно справи за протоколом ДПР18 №519254 відносно ОСОБА_1 , оформлені належним чином.
07.09.2021 року до Краматорського міського суду від судового експерта Приходько П.Г. надійшло клопотання № СЕ-19/105-21/5510-ІТ від 07.09.2021 року про неможливість проведення судової експертизи в адміністративній справі № 234/8178/21 (провадження № 3/234/2557/21), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП у зв'язку з відсутністю додаткових вихідних даних, необхідних для складання висновку експерта за результатами судової автотехнічної експертизи.
У судове засідання 18.10.2021 року ОСОБА_1 до зали суду не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громад.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.
У відповідності до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 519254 від 17.06.2021 року, схему місця ДТП, письмовими поясненнями, суд приходить до наступного.
Однак, відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
За таких обставин суд вважає, оскільки ОСОБА_1 скоїв правопорушення 17.06.2021 року, строк передбачений ч.2 ст.38 КУпАП закінчився, тому є підстави для закриття провадження відносно нього.
На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, суддя -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.
Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова