Справа № 640/5217/21
02 листопада 2021 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача Василенка Я.М.,
суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В.,
розглянувши клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про відстрочення сплати судового збору,
ТОВ «Агросвіт Центрум» звернулося до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про відмову в реєстрації податкових накладних № 2386411/41303583 від 09.02.2021;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 11.01.2021 на суму 605 630,28 грн., в т.ч. ПДВ 100 938,38 грн., складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Центрум» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 25.01.2021;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про відмову в реєстрації податкових накладних № 2386410/41303583 від 09.02.2021;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 2 від 11.01.2021 на суму 600 030,00 грн., в т.ч. ПДВ 100 005,00 грн., складену товариством з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Центрум» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 25.01.2021.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2021, з урахуванням ухвали про виправлення описки, позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням Головне управління Державної податкової служби у м. Києві звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання, в якому він просить відстрочити йому сплату судового збору.
Перевіривши клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Положеннями ч. 1 ст. 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання відповідача, колегія суддів приходить до висновку про відсутність умов, передбачених ч. 1 ст. 8 Закон України «Про судовий збір», для відстрочення Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 132, 133 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів, -
У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя-доповідач Василенко Я.М.
Судді Ганечко О.М.
Кузьменко В.В.