28 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 280/380/21
головуючий суддя І інстанції - Новікова І.В.
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.02.2021 року в адміністративній справі №280/380/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо перерахунку пенсії позивачу на підставі відповіді Російського державного архіву економіки від 08.06.2020 за №3600-с-3602-с та без врахування довідки про заробітну плату від 20.12.1992 б/н за період роботи з 01.01.1981 по 31.12.1985 в СМУ «Амдермастрой» тресту «Арктикстрой», що призвело до зменшення розміру пенсії позивача;
- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01 серпня 2020 року з врахуванням сум заробітної плати зазначених у довідці про заробітну плату від 20.12.1992 б/н, за період роботи з 01.01.1981 по 31.12.1985 в СМУ «Амдерстрой» тресту «Арктистрой» та без врахування відповіді Російського державного архіву економіки від 08.06.2020 за №3600-с-3602-с, з урахуванням раніше виплачених сум, без відтермінування виплати.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23.02.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 без врахування заробітної плати зазначеної у довідці про заробітну плату від 20.12.1992 б/н, за період роботи з 01.01.1981 по 31.12.1981 в СМУ «Амдермастрой» тресту «Арктикстрой».
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 01 серпня 2020 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з врахуванням сум заробітної плати зазначених у довідці про заробітну плату від 20.12.1992 б/н, за період роботи з 01.01.1981 по 31.12.1981 в СМУ «Амдерстрой» тресту «Арктистрой», з урахуванням раніше виплачених сум.
В решті позову - відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головное управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати вищезазначене рішення, як незаконне та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову повністю.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відсутні правові підстави для перерахунку та виплати пенсії позивача з врахуванням сум заробітної плати зазначених у довідці про заробітну плату від 20.12.1992 б/н, за період роботи з 01.01.1981 по 31.12.1981 в СМУ «Амдерстрой» тресту «Арктистрой», оскільки останні не підвтердженні відповідними первинними документами.
ОСОБА_1 було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на обґрунтованість висновків суду першої інстанції, останній просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі ст. 311 КАС України.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як було встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 з 22.09.1993 призначено пенсію за віком, яка обчислена відповідно до Закону України №1788-ХІІ від 05.11.1991 «Про пенсійне забезпечення».
Також, судом встановлено, що заробітна плата для обчислення пенсії, при її призначенні, визначена за період роботи з 01.01.1981 по 31.12.1985, згідно довідки про заробітну плату від 20.12.1992, виданої СМУ «Амдермастрой» тресту «Арктикстрой».
За результатами проведення інвентаризації пенсійної справи позивача, з 01.08.2020 відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача із врахуванням заробітної плати з 01.01.1986 по 31.12.1990, в результаті чого розмір пенсії зменшено з 15980,47 грн. на 11980,47 грн.
Не погодишись з наведеними діями відповідача, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.
Вирішуючи спір між сторонами та частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що за 1981 рік відповідач зобов'язаний врахувати розмір заробітної плати у тому розмірі, що зазначений у довідці від 20.12.1992, оскільки неврахування зазначеного періоду впливає на розмір пенсії позивача та відповідно порушує його права.
Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.
Згідно ч.1, 2 ст.27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» розмір пенсії за віком визначається за формулою: П = Зп?Кс, де: П - розмір пенсії, у гривнях; Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях; Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до статті 25 цього Закону.
За бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону.
Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
Згідно статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).
Як свідчать встановлені обставини справи, під час призначення пенсії позивачу для її розрахунку була взята до уваги заробітна плата за період з 01.01.1981 по 31.12.1985, відповідно до наданої позивачем довідки від 20.12.1992, виданої СМУ «Амдермастрой» тресту «Артикстрой».
В свою чергу, відповідачем було проведено перевірку обґрунтованості видачі позивачу довідки від 20.12.1992 б/н, за період роботи з 01.01.1981 по 31.12.1985 в СМУ «Амдермастрой» тресту «Арктикстрой», та сум заробітної плати в ній зазначених.
Так, Федеральною казенною установою «Російський державний архів економіки» (далі - Архів) на адресу Бердянського відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Запорізькій області направлено лист від 08.06.2020 №3600-с-3602-с, в якому зазначено про надання архівних довідок про заробітну плату ОСОБА_1 №9303-с, 9512-с, 9513-с від 22.10.2019 (а.с.22).
Згідно довідки Федеральної казенної установи «Російський державний архів економіки» від 22.10.2019 №9303-с особові рахунки працівників СМУ «Амдермастрой» за 1981 рік з прізвищами на літери «А-К» на постійне зберігання не надходили, у зв'язку з чим у наданій довідці за 1981 рік проставлено прочерки щодо заробітної плати позивача.
На переконання пенсійного органу, відсутність інформації за 1981 рік в наведеній довідці зумовлює відсутність правових підстав для врахування наведеного періоду роботи при розрахунку розміру пенсії позивача.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивач працював протягом 1981 у СМУ «Амдермастрой».
Також, згідно довідки про заробіток від 20.12.1992 року, позивач з 01.01.1981 року по 31.12.1981 року працював на посаді заступника начальник СМУ «Амдермастрой» та отримував заробітну плату. Отримана заробітна плата за наведений період зазначена по місяцях.
Таким чином, за відсутності доказів, які б спростовувавли інформацію про отриману позивачем заробітну плату за період з 01.01.1981 року по 31.12.1981 року, зазначену в довідці від 20.12.1992 року, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що за 1981 рік відповідач зобов'язаний врахувати розмір заробітної плати у тому розмірі, що зазначений у довідці від 20.12.1992, оскільки неврахування зазначеного періоду впливає на розмір пенсії позивача та відповідно порушує його права.
Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.02.2021 року в адміністративній справі №280/380/21- залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Головуючий - суддя С.М. Іванов
суддя О.М. Панченко
суддя В.Є. Чередниченко