Справа № 301/1477/20
Провадження № 11-сс/4806/409/21
Закарпатський апеляційний суд
про повернення апеляційної скарги
02.11.2021 м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_2 ,
Ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 30 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо не проведення всіх необхідних слідчих дій, зобов'язання слідчого провести слідчі дії та на постанову слідчого від 29 липня 2021 року про закриття кримінального провадження, що внесене 28 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020070100000092 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Не погоджуючись із указаною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали слідчого судді та задоволення поданої ним скарги і скасування постанову слідчого від 29.07.2021 про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 364 КК України.
Перевіривши подану ОСОБА_2 апеляційну скаргу, вважаю, що така підлягає поверненню апелянту з таких підстав.
Так, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Абзацом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З матеріалів судового провадження, які надійшли з Іршавського районного суду на вимогу Закарпатського апеляційного суду, вбачається, що ОСОБА_2 оскаржується ухвала слідчого судді від 30.08.2021, що у свою чергу свідчить про те, що останнім днем подання на вказану ухвалу апеляційної скарги є 06.09.2021 включно.
Разом із тим, із матеріалів судового провадження убачається, що ОСОБА_2 брав участь у розгляді слідчим суддею поданої ним скарги та 31.08.2021 отримав копію оскаржуваної ухвали від 30.08.2021.
З доданого до апеляційної скарги конверту, вбачається, що апеляційна скарга подана (здана в поштове відділення) 10.09.2021, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
При цьому, ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді й не посилається на обставини, які перешкодили йому подати апеляційну скаргу в передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк.
Пунктом 4 частини 3 статті 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо така подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, а відповідно до ч. 5 цієї статті копія ухвали про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Викладені вище обставини та наведені норми, у своїй сукупності, свідчать про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 як особі, що її подала з пропуском строку на апеляційне оскарження та не клопоче про його поновлення, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону, в тому числі й таким загальним засадам кримінального провадження як верховенство права та законність і не призведе до порушення конституційних прав та свобод осіб у даному кримінальному провадженні.
Приймаючи рішення про повернення апеляційної скарги береться до уваги те, що саме неухильне дотримання вимог КПК України є гарантією права на справедливий судовий розгляд, гарантією права на доступ до суду; що суд, за відсутності обґрунтованих клопотань не вправі витребовувати будь-які докази, тощо; що необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення, у тому числі й без заявлення відповідного клопотання, порушує принцип юридичної визначеності, який не дозволяє ставити під сумнів остаточні судові рішення без переконливих підстав у суспільних інтересах.
Також апеляційний суд бере до уваги те, що в Рішенні Європейського суду з прав людини від 28 березня 2006 року в справі «Мельник проти України» (заява № 23436/03) зазначено, що спосіб, у який ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також повинні бути взяті до уваги норми внутрішнього законодавства.
Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 30 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо не проведення всіх необхідних слідчих дій, зобов'язання слідчого провести слідчі дії та на постанову слідчого від 29 липня 2021 року про закриття кримінального провадження, що внесене 28 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020070100000092 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, - повернути ОСОБА_2 як особі, що її подала.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й на підставі ч. 2 ст. 426 КПК України на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_4 Стан