Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"02" листопада 2021 р.Справа № 922/4134/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавровой Л.С.
при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.
розглянувши клопотання Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та ФОП Атоженко О.А.
за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, м. Харків
до 1) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків 2) Харківської міської ради, м. Харків 3) Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків 4) Фізичної особи-підприємця Атоженко Олена Андріївна, м. Харків
про скасування рішення, визнання недійсним договору та витребування майна
за участю представників:
прокуратури - Мельничук О.А.
відповідача-1 - не з'явився
відповідача-2 - не з'явився
відповідача-3 - Михайлов В.Л.
відповідача-4 - Рижков І.П.
В жовтні 2021 до господарського суду звернувся Керівник Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області та просить :
1. Визнати поважною причину пропуску строку на звернення до суду та поновити його.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
3. Визнати незаконним та скасувати п. 36 додатку до рішення 9 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова " від 26.10.2016 № 412/16.
4.Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 08.06.2017 № 5684-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та фізичною особою-підприємцем Атоженко Оленою Андріївною (реєстрацій номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Саутенко Н.В. і зареєстрований в реєстрі за № 1913.
5. Припинити право власності ОСОБА_1 (код НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 18.04.1996 Київським МВ РВ ХМУ УМВС України в Харківській області) на об*єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 307700863101, зареєстроване на підставі вищевказаного договору купівлі-продажу від 26.09.2017 № 3824 (номер запису про право власності : 22523289).
6. Витребувати у ОСОБА_1 (код НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 18.04.1996 Київським МВ РВ ХМУ УМВС України в Харківській області) на користь Харківської міської територіальної громади нежитлові приміщення цокольного поверху № 11а, 2-10, 10а,11 загальною площею 166,7 кв.м. розташовані в житловому будинку за адресою : АДРЕСА_1
7.Судові витрати покласти на відповідачів та стягнути за такими реквізитами : Харківська обласна прокуратура, код 02910108, банк отримувач : Державна казначейська служба України м.Київ, рахунок UA 178201720343160001000007171, код класифікації видатків бюджету - 0901010.
8. Про дату розгляду справи повідомити сторони, Шевченківську окружну прокуратуру м.Харкова та Харківську обласну прокуратуру (вул. Студентська, 5, м.Харків, 61024, тел /факкс: (057) 732-60-15.
В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на порушення відповідачами Закону України " Про приватизацію державного майна, "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" стосовно нежитлових приміщень цокольного поверху № 1,1а,2-10, 10а, 11 загальною площею 166,7 кв.м.
Ухвалою суду від 12.10.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 02.11.2021 р. о 11:00, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.
01.11.2021 на електронну адресу суду за вх. 6830 надійшла ОСОБА_1 заява про застосування наслідків збігу строку позовної давності.
02.11.2021 від представника ФОП Атоженко О.А. та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради надійшли заяви про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного суду справи № 925/1133/18.
Також, 02.11.2021 від представника ФОП Атоженко О.А. надійшла заява про продовження процесуального строку на подання відзиву на позов (вх. 25677), в якій заявник просить суд продовжити строк на подання відзиву у зв'язку із відсутністю у відповідача фахової юридичної освіти та необхідністю підготовки відзиву адвокатом, договір з яким укладено 25.10.2021, а також у зв'язку з тим, що для збирання необхідних доказів по справі необхідний додатковий час.
В підготовчому засіданні 02.11.2021 представник прокуратури залишив клопотання про зупинення провадження у справі на розсуд суду та не заперечував проти задоволення клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву. Представники ОСОБА_1 та ФОП Атоженко О.А. підтримали заяву про продовження процесуального строку на подання відзиву, підтримує заяву про застосування наслідків збігу строку позовної давності.
Розглядуючи заяву ФОП Атоженко О.А., суд виходить з наступного.
Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом (стаття 118 ГПК України).
Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч. 1 ст. 119 ГПК України).
Відповідно до ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Розглянувши вказану заяву про продовження процесуального строку та враховуючи доводи заявника, суд, з метою дотримання прав учасників справи та забезпечення реалізації принципу змагальності, вважає за необхідне її задовольнити.
Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ст. 177 ГПК України).
Враховуючи завдання підготовчого провадження, продовження строку на подання відзиву по справі, необхідність забезпечення можливості учасникам справи надати до суду всі свої доводи та заперечення із відповідними доказами на їх підтвердження, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 169, 234 ГПК України, суд -
Задовольнити заяву ФОП Атоженко О.А. про продовження процесуального строку на подання відзиву на позов (вх. 25677 від 02.11.2021).
Відкласти підготовче провадження у справі за № 922/4132/21 на "15" листопада 2021 р. о 11:00 год.
Прокурору надати письмові пояснення щодо клопотання ФОП Атоженко О.А та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про зупинення провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали підписано 03.11.2021.
Суддя Л.С. Лаврова