Ухвала від 03.11.2021 по справі 908/3137/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2021 Справа № 908/3137/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул. Сіверська, буд. 54, м. Краматорськ, Донецька область, 84302)

до відповідача: Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (бул. Машинобудівників, буд. 32/408, м. Краматорськ, Донецька область, 84300)

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Донремпуть» (вул. Сакко і Ванцетті, буд. 2, м. Краматорськ, Донецька область, 84333)

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

29.10.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 104.20-12/1/8894/69078/2021-04/вих від 26.10.2021) Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Донремпуть», про зобов'язання відповідача видати позивачу протокол, акт про реалізацію предмета іпотеки та інші, передбачені законом документи, для оформлення свідоцтва про залишення за собою майна з прилюдних торгів - нерухомого майна (приміщення офісу) загальною площею 442,4 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за початковою ціною 2409785,70 грн., шляхом часткового заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. Позов обґрунтований Конституцією України, Законами України «Про виконавче провадження», «Про іпотеку», «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і інших органів».

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 29.10.2021 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3137/21 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 45 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

За приписами ч. 2 ст. 4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 95 ЦК України, представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

У позовній заяві зазначено код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу Філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк»: 09334702 та місцезнаходження відокремленого підрозділу: вул. Сіверська, буд. 54, м. Краматорськ, Донецька область, 84302.

Позивачем порушені вказані вище приписи процесуального законодавства, а саме: не зазначено ідентифікаційний код, місцезнаходження та поштовий індекс юридичної особи позивача.

Позивачем у позові вказано відповідачем Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з місцезнаходженням: бул. Машинобудівників, буд. 32/408, м. Краматорськ, Донецька область, 84300.

Разом з тим, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня юридична особа з найменуванням: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Код ЄДРПОУ юридичної особи відповідача взагалі у позовній заяві не зазначений.

Відтак, позивачем порушені приписи п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Згідно з п.п. 5, 8 ч. 3, ч. 6 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності). У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Позивач у позовній заяві посилається на: судові рішення у справах №№ 905/3777/14, 905/1659/17, 905/1673/18; ухвалу від 12.09.2019 у справі № 905/3777/14; постанову від 07.09.2021 у справі № 905/1263/21; призначення 16.04.2021, 19.05.2021 22.06.2021 торгів; протокол проведення електронних торгів № 543231; постанову від 22.11.2018 про об'єднання виконавчих проваджень у зведене ВП № 57765385; заяву від 02.07.2021 про придбання предмета іпотеки; заяви від 27.08.2021, 14.09.20921 про придбання предмету іпотеки.

Разом з тим, позивачем не додано до позовної заяви вказаних вище доказів, що є порушенням зазначених приписів процесуального законодавства.

Суд вважає за необхідне зазначити, що зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. По суті, цей пункт є відображенням прохальної частини позовної заяви. А спосіб захисту повинен бути ефективним.

Суд зазначає, що позовні вимоги мають бути конкретними, а викладений в позові спосіб захисту прав позивача повинен бути здатним відновити порушені права позивача в разі задоволення позову, оскільки суд приймає рішення в межах заявлених позовних вимог.

За приписами ч. 5 ст. 238 ГПК України, у резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 3 ст. 327 ГПК України, виконання рішення проводиться відповідно до виданого судом наказу, який, як виконавчий документ згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», має містити резолютивну частину рішення суду, що передбачає заходи примусового виконання рішення.

Не зазначення в позовній заяві конкретних заходів, які слід застосувати суду для захисту прав позивача, призведе до фактичної неможливості виконання судового рішення в примусовому порядку в разі задоволення позову.

Згідно з прохальною частиною позовної заяви, позивач просить зобов'язати відповідача видати позивачу протокол, акт про реалізацію предмета іпотеки та інші, передбачені законом документи, для оформлення свідоцтва про залишення за собою майна з прилюдних торгів - нерухомого майна (приміщення офісу) загальною площею 442,4 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за початковою ціною 2409785,70 грн., шляхом часткового заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна.

Разом з тим, позивачем не зазначено (не конкретизовано), які саме документи він просить зобов'язати відповідача видати, а також не зазначено дат та номерів (за наявності) протоколу та акту про реалізацію майна.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Позивач у позові вказує третю особу: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Донремпуть».

Відповідно до ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У позовній заяві позивачем не викладено заяви про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Донремпуть» в якості третьої особи, не зазначено, чи є ця третя особа третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору, яким саме чином рішення суду може вплинути на права або обов'язки вказаної юридичної особи та щодо якої із сторін. Не додано такої заяви й до позову в якості окремого документу.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вих. № 104.20-12/1/8894/69078/2021-04/вих від 26.10.2021) Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» залишити без руху.

2. Надати Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, а саме:

1) письмово зазначити місцезнаходження, поштовий індекс юридичної особи Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» відповідно доданих з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

2) письмово зазначити ідентифікаційний код юридичної особи Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

3) письмово зазначити повне найменування, місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи відповідача відповідно доданих з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

4) надати докази (оригінали або належним чином засвідчені копії): судові рішення у справах №№ 905/3777/14, 905/1659/17, 905/1673/18; ухвалу від 12.09.2019 у справі № 905/3777/14; постанову від 07.09.2021 у справі № 905/1263/21; докази призначення 16.04.2021, 19.05.2021 22.06.2021 торгів; протокол проведення електронних торгів № 543231; постанову від 22.11.2018 про об'єднання виконавчих проваджень у зведене ВП № 57765385; заяву від 02.07.2021 про придбання предмета іпотеки; заяви від 27.08.2021, 14.09.20921 про придбання предмету іпотеки;

5) письмово обґрунтувати необхідність залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Донремпуть» в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, зазначивши, яким саме чином рішення суду може вплинути на права або обов'язки вказаної юридичної особи та щодо якої із сторін;

6) письмово зазначити (конкретизувати), які саме документи позивач просить зобов'язати відповідача видати, зазначити дати та номери (за наявності) протоколу та акту про реалізацію майна, які позивач просить зобов'язати відповідача видати;

7) подати докази надсилання відповідачу та третій особі листом з описом вкладення документів (доказів) на виконання зазначеної ухвали суду.

3. Роз'яснити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», що в разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і буде повернута заявнику згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 03.11.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ярешко

Попередній документ
100774116
Наступний документ
100774118
Інформація про рішення:
№ рішення: 100774117
№ справи: 908/3137/21
Дата рішення: 03.11.2021
Дата публікації: 04.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Запорізької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (26.11.2025)
Дата надходження: 20.12.2021
Предмет позову: Про спонукання вчинити певні дії
Розклад засідань:
06.12.2025 19:35 Господарський суд Донецької області
06.12.2025 19:35 Господарський суд Донецької області
06.12.2025 19:35 Господарський суд Донецької області
06.12.2025 19:35 Господарський суд Донецької області
06.12.2025 19:35 Господарський суд Донецької області
06.12.2025 19:35 Господарський суд Донецької області
06.12.2025 19:35 Господарський суд Донецької області
09.09.2025 11:15 Господарський суд Донецької області
15.10.2025 10:00 Господарський суд Донецької області
05.11.2025 10:00 Господарський суд Донецької області
26.11.2025 11:00 Господарський суд Донецької області
09.12.2025 12:30 Господарський суд Донецької області
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ЛОБОДА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛОБОДА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЯРЕШКО О В
3-я особа:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИРОБНИЧА ФІРМА "ДОНРЕМПУТЬ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Донремпуть" м.Краматорськ
відповідач (боржник):
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) м.Краматорськ
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) м.Краматорськ
ВІДДІЛ ПРИМУСОВОГО ВИКОНАННЯ РІШЕНЬ УПРАВЛІННЯ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПРИМУСОВОГО ВИКОНАННЯ РІШЕНЬ У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ХАРКІВ)
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції м.Харків
заявник:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії – Донецького обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" м.Краматорськ
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) м.Краматорськ
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії – Донецького обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" м.Краматорськ
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ"
Філія- Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" м.Краматорськ
позивач в особі:
ФІЛІЯ-ДОНЕЦЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВЛІННЯ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ"