вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
м. Вінниця
"01" листопада 2021 р. Cправа № 902/125/21
Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича,
за участю секретаря судового засідання Марущак А.О., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: громадянина ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до: Приватного акціонерного товариства "Барський птахокомбінат" (вул. Кармелюка, 65, с. Заможне, Барський район, Вінницька область, 23033)
про стягнення 388245,42 грн.
На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № б/н від 11.02.2021 (вх. №130/21 від 15.02.2021) громадянина ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 ) з вимогою до Приватного акціонерного товариства "Барський птахокомбінат" ( надалі ПрАТ "Барський птахокомбінат") про стягнення 255 216,26 грн інфляційних втрат та 133 029,16 грн трьох процентів річних від несплати заборгованості за постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.05.2018 у справі № 902/790/16.
Ухвалою суду від 22.02.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/125/21 за правилами загального позовного провадження.
17.05.2021 у даній справі прийнято рішення, яким позов громадянина ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалено стягнути з Приватного акціонерного товариства «Барський птахокомбінат» на користь громадянина ОСОБА_1 96 509 грн. 66 коп. - 3% річних та 176 096 грн. 22 коп. - інфляційних втрат. В решті позовних вимог відмовлено.
04.06.2021 на адресу суду надійшла заява б/н від 27.05.2021 (вх № 01-34/5109/21 від 04.06.2021) за підписом представника позивача - адвоката Землякова О.А. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до якої позивач просив поновити строк на подання доказів про розмір судових витрат, які позивач сплатив у зв'язку з розглядом справи, та стягнути з Приватного акціонерного товариства "Барський птахокомбінат" на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 20 000,00 грн.
Ухвалою суду від 08.06.2021 в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання доказів про розмір судових витрат, які позивач сплатив у зв'язку з розглядом справи відмовлено. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правову допомогу залишено без розгляду.
23.06.2021 до Господарського суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга № б/н від 14 червня 2021 р. громадянина ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 17.05.2021 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 08.06.2021 у справі № 902/125/21 за позовом громадянина ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Барський птахокомбінат" про стягнення 388245,42 грн.
Супровідним листом від 29.06.2021 справу № 902/125/21 надіслано до Північно-західного апеляційного господарського суду.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.08.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 08.06.2021 у справі №902/125/21 задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 08.06.2021 у справі №902/125/21 в частині відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання доказів про розмір судових витрат на професійну правову допомогу змінено, виклавши її мотивувальну частину в редакції даної постанови, а в частині залишення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правову допомогу без розгляду скасовано. Матеріали оскарження у справі №902/125/21 повернуто до Господарського суду Вінницької області для розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правову допомогу. При цьому, суд апеляційної інстанції, відмовляючи в задоволенні клопотання про поновлення строку для подання доказів про розмір судових витрат на професійну правову допомогу, зазначив, що з огляду на те, що датою ухвалення рішення господарського суду Вінницької області від 17.05.2021 р. у справі №902/125/21 є 26.05.2021, процесуальний строк на подачу доказів судових витрат, встановлений ч.8 ст.129 ГПК України позивачем пропущений не був.
07.09.2021 до Господарського суду Вінницької області надійшли матеріали оскарження у справі № 902/125/21.
Ухвалою від 13.09.2021 призначено судове засідання з розгляду заяви б/н від 27.05.2021(вх № 01-34/5109/21 від 04.06.2021) представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Проте, станом на 22.09.2021 справа № 902/125/21 до Господарського суду Вінницької області не повернулась.
Зважаючи на викладені обставини, суд прийшов до висновку відкласти розгляд заяви б/н від 27.05.2021 (вх № 01-34/5109/21 від 04.06.2021) представника позивача - адвоката Землякова О.А. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до повернення матеріалів зазначеної справи до Господарського суду Вінницької області.
Станом на 22.10.2021 матеріали справи № 902/125/21 повернуто судом апеляційної інстанції до Господарського суду Вінницької області.
Ухвалою суду від 22.10.2021 заяву б/н від 27.05.2021 (вх № 01-34/5109/21 від 04.06.2021) представника позивача - адвоката Землякова О.А. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.11.2021.
У судове засідання 01.11.2021 представники учасників не з'явились, хоча про дату, час та місце призначеного судового засідання були повідомлені належним чином, зокрема, ухвалою суду, яка направлена на адреси електронної пошти представника позивача та відповідача, і в силу приписів п.2 ч. 6 ст. 242 ГПК України вважається врученою 23.10.2021.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку про розгляд питання розподілу понесених позивачем судових витрат за відсутності представників учасників.
Розглядаючи питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн, суд дійшов наступних висновків.
При зверненні до суду з позовною заявою позивачем наведено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які останній поніс та планує понести у зв'язку з розглядом справи, до складу яких включено витрати на правову допомогу, розмір яких складає 20000,00 грн.
В заяві б/н від 14.05.2021 (вх. №01-34/4380/21), що 17.05.2021 надійшла на електронну адресу суду, представник позивача повідомив про бажання позивача стягнути витрати пов'язані з правовою допомогою, докази на підтвердження понесення таких витрат зобов'язався надати у строки, визначені ч. 8 ст. 129 ГПК України.
До заяви б/н від 27.05.2021 (вх. № 01-34/5109/21 від 04.06.2021) про стягнення витрат на професійну правову допомогу позивачем долучено відповідні докази таких витрат, зокрема: договір про надання правової допомоги №24-09/2020 від 24.09.2020, опис робіт (наданих послуг) адвокатом Земляковим О.А. по справі №902/125/21, квитанцію №20 від 04.11.2020, виписку по рахунку від 04.11.2020.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, за змістом п.1 ч.3 ст. 123 ГПК України належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Положеннями статті 16 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація вказаного принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 Господарського процесуального кодексу України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 Господарського процесуального кодексу України): подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;
3) розподіл судових витрат (ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Як вбачається з матеріалів справи правова допомога громадянину ОСОБА_1 у даній справі надавалась адвокатом Земляковим Олексієм Анатолійовичем, на підтвердження повноважень якого до матеріалів справи надано ордер ОД №491984 від 18.03.2021.
Відповідно до наявного в матеріалах справи Договору про надання правової допомоги № 24-09/2020, укладеного 24.09.2020 між ОСОБА_1 (Клієнт) та адвокатом Земляковим Олексієм Анатолійовичем (Адвокат), Адвокат бере на себе зобов'язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Клієнт зобов'язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені Сторонами.
За змістом п. 1.2. Договору Адвокат відповідно до узгоджених Сторонами доручень:
- надає Клієнту консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього у суді першої інстанції по справі про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Барський птахокомбінат" на користь ОСОБА_1 суму інфляційних втрат та 3% річних від несплати заборгованості за договором про обов'язковий викуп простих іменних акцій, визнаного укладеним постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.05.2018 у справі № 902/790/16;
- представляє Клієнта з усіма правами, які надано законом позивачу (цивільному позивачу та відповідачу), відповідачу, потерпілому, третій особі, свідку, заявнику, скаржнику, боржнику у тому числі з правом пред'явлення позову, зміни підстави або предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, пред'явлення зустрічного позову, подання заяв та скарг, укладання мирової угоди на будь-якій стадії процесу, вимагати виконання судового рішення, оскарження рішення, постанов і ухвали суду, одержання рішень, ухвал, виконавчого листа, наказу та пред'явлення його до виконання; підписувати та подавати документи, зокрема заяви, клопотання, відводи, заперечення, скарги, уточнення, пояснення, запити, звернення, повідомлення, докази та інше; вести попередні переговори та узгоджувати процесуальні питання; отримувати документи, в тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, рішення ухвали, постанови, заочне рішення тощо, а також їх копії; сплачувати від імені Клієнта державне мито, судовий сбір та інші необхідні платежі; вчиняти інші дії в інтересах Клієнта не передбачених даним Договором.
У пункті 3.1. Договору сторони узгодили, що гонорар Адвоката при надання правової допомоги за даним Договором встановлюється у фіксованому розмірі та складає 20 000,00 грн.
Клієнт сплачує Адвокату гонорар, зазначений у п. 3.1. протягом двох місяців з моменту укладення даного Договору. (п. 3.2. Договору)
Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до виконання Сторонами своїх зобов'язань. (п. 2.1. Договору)
На підтвердження факту надання позивачу професійної правничої допомоги адвокатом Земляковим О.А. під час розгляду справи, позивачем надано наступні документи:
- опис робіт (наданих послуг) станом на 27.05.2021;
- копію квитанції № 20 від 04.11.2020 на суму 20 000,00 грн;
- копію виписки по рахунку від 04.11.2020 .
Проаналізувавши матеріали справи та вищеназвані документи, суд дійшов висновку, що витрати позивача на оплату правової допомоги у справі підтверджуються на заявлену суму в розмірі 20 000,00 грн.
У постанові Верховного Суду від 28.12.2020 у справі № 640/18402/19 висловлено правову позицію, за змістом якої розмір гонорару адвоката є визначеним у разі, якщо у договорі про надання правової допомоги гонорар встановлено у фіксованому розмірі, який не залежить від обсягу послуг та часу, витраченого представником позивача.
За змістом статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.
Судові витрати на оплату послуг адвоката підлягають відшкодуванню лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату або адвокатському об'єднанню стороною, котрій такі послуги надавались, оплата послуг адвоката підтверджується відповідними фінансовими документами, і якщо такі послуги надавались адвокатом, а не будь-яким представником.
Статтею 126 ГПК України урегульовано, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.
При цьому суд зважає, що відповідачем не подано клопотання про зменшення розміру витрат, на професійну правничу допомогу адвоката, а також доказів, котрі могли б підтвердити неспівмірність таких витрат, відтак у суду відсутні підстави втручатися у розмір визначеного сторонами гонорару, зміст наданих послуг та їх співмірність з предметом спору.
Положеннями ч. 4 ст. 129 ГПК України унормовано, що інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Зазначені положення кореспондуються з європейськими стандартами, зокрема п. 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно шляхів полегшення доступу до правосуддя №R(81) 7, в якому передбачено, що, за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла, відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв'язку з розглядом.
З огляду на те, що постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2021 рішення Господарського суду Вінницької області від 17.05.2021 у справі №902/125/21 змінено, та постановлено стягнути з Приватного акціонерного товариства "Барський птахокомбінат" на користь громадянина ОСОБА_1 210726 грн 96 коп. інфляційних втрат та 114035 грн 92 коп. трьох відсотків річних, витрати позивача на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в сумі 16 726,77 грн.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 221, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 244, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву представника позивача б/н від 27.05.2021 (вх. №01-34/5109/21 від 04.06.2021) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Барський птахокомбінат» (вул. Кармелюка, 65, с. Заможне, Барський район, Вінницька область, 23007, код ЄДРПОУ 00443097) на користь громадянина ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 16 729 грн. 77 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
3. Понесені громадянином ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 270 грн. 23 коп. залишити за позивачем.
4. Примірник повного додаткового судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на наступні електронні адреси: представника позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення суду набирає законної сили у строки передбачені ст. 241 ГПК України.
Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду, в порядку та строки визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повний текст додаткового рішення складено 03.11.2021.
Суддя Василь МАТВІЙЧУК
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (АДРЕСА_1)
3 - відповідачу ( вул. Кармелюка, 65, с. Заможне, Барський район, Вінницька область, 23033)