про залишення апеляційної скарги без руху
03 листопада 2021 року м. Харків Справа № 917/2085/19
Східний апеляційний господарський суд у складі судді:
суддя Медуниця О.Є.
розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх.3283) на рішення Господарського суду Полтавської області від 14.09.2021 (суддя Мацко О.С., повний текст складено 23.09.2019) у справі №917/2085/19
за позовною заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради “Полтававодоканал”, 36020, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, буд. 40-А
до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під'їзд, 1 поверх, кім. 35, код ЄДРПУО 22630473)
про визнання недійсним рішення,
Комунальне підприємство Полтавської обласної ради “Полтававодоканал” звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №66/39-р/к у справі № 66-2-50/4-19 від 31.10.2019 “Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу”.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 14.09.2021 у справі №917/2085/19 в позові відмовлено.
Позивач із вказаним рішенням не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким визнати недійсним та скасувати рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №66/39-р/к у справі № 66-2-50/4-19 від 31.10.2019 “Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу” в частині визнання порушення Комунальним підприємством Полтавської обласної ради “Полтававодоканал” законодавства про захист економічної конкуренції та в частині накладення штрафу в розмірі 50000 грн.
Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.
Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір”, за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання позову у цій справі позивачем правильно сплачено судовий збір в розмірі 1921 грн. (а.с.10 т.1).
Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 2881,50 грн. (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).
Позивачем додано до апеляційної скарги платіжне доручення №5544 від 07.10.2021 про сплату судового збору в розмірі 2881 грн., тобто, меншому, ніж встановлено законодавством України.
Отже, вказане платіжне доручення не є доказом належного виконання відповідачем вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України.
Оскільки позивачем не виконано вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частин 2, 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.
На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що позивачу слід надати суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 50 коп.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу залишити без руху.
2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є. Медуниця