Ухвала від 03.11.2021 по справі 910/6628/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"03" листопада 2021 р. Справа№ 910/6628/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд»

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2021 року (повний текст складено 04.10.2021)

у справі №910/6628/20 (суддя Щербаков С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»

про стягнення 28 152 872, 35 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про стягнення 28 152 872, 35 грн. частини загальної вартості обсягів позитивного небалансу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між ним (як замовником) та відповідачем (як оператором) 25.10.2019 було укладено договір № 1907000365 транспортування природного газу. На виконання п 9.4. вказаного договору та п. 20 глави 6 розділу XIV Кодексу газотранспортної системи, відповідач 21.02.2020 сплатив на користь позивача вартість позитивного небалансу за січень 2020 року в сумі 108 420 882,42 грн. Разом з цим, позивач зазначає, що відповідач неправомірно застосував при розрахунку загальної вартості позитивного небалансу позивача в січні 2020 року вартість придбаного відповідачем газу та маржинальні ціни продажу природного газу, які були визначені відповідачем при оптимізації цін вже по закінченні січня 2020 року (у лютому 2020 року). Вказуючи на те, що відповідач в односторонньому порядку змінив істотні умови Договору (а саме умови щодо визначення ціни/вартості небалансів), позивач просить стягнути з відповідача 28 152 872,35 грн. частини загальної вартості обсягів позитивного небалансу згідно доданого до позовної заяви розрахунку.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.08.2020 (суддя Приходько І.В.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» частину загальної вартості обсягів позитивного небалансу за січень 2020 року в сумі 28 152 872 (двадцять вісім мільйонів сто п'ятдесят дві тисячі вісімсот сімдесят дві) грн. 35 коп. та 422 293 (чотириста двадцять дві тисячі двісті дев'яносто три) грн. 09 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2020 у справі №910/6628/20 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.06.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 у справі №910/6628/20 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

24.06.2021 матеріали справи № 910/6628/20 надійшли до Господарського суду міста Києва та згідно автоматизованої системи документообігу передані на розгляд судді Щербакова С.О.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.09.2021 року в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2021 року у справі №910/6628/20 та ухвалити нове, яким задовольнити позвоні вимоги в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/6628/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Згідно ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 статті 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Оскаржуванае рішення суду першої інстанції прийнята 23.09.2021, позивач копію рішення отримав 12.10.2021, що підтверджується копією конверта та витягом з сайту АТ «Укрпошта», в той час як апеляційна скарга була подана засобами поштового зв'язку 29.10.2021

Отже, апеляційна скарга подана в межах строку, визначеного ч.2 ст.256 ГПК України.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду у цій справі та наявність правових підстав для задоволення клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2021 року у справі №910/6628/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2021 року у справі №910/6628/20.

3. Призначити справу до розгляду на 07.12.2021 о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №14.

4. Встановити учасникам справи строк для надання можливості скористатися наданими ст. 267 Господарського процесуального кодексу України правами не пізніше 06.12.2021 року.

5. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 06.12.2021 року.

Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).

6. Всі документи та письмові докази подаються поштою через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх) або в електронному вигляді через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

7. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2021 року у справі №910/6628/20.

8. Повідомити учасників справи про розгляд справи в судовому засіданні.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко

Попередній документ
100772347
Наступний документ
100772349
Інформація про рішення:
№ рішення: 100772348
№ справи: 910/6628/20
Дата рішення: 03.11.2021
Дата публікації: 04.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (10.07.2023)
Дата надходження: 24.06.2021
Предмет позову: про стягнення 28 152 872,35 грн.
Розклад засідань:
10.06.2020 15:00 Господарський суд міста Києва
22.06.2020 15:00 Господарський суд міста Києва
05.08.2020 13:00 Господарський суд міста Києва
18.08.2020 14:00 Господарський суд міста Києва
20.10.2020 14:00 Північний апеляційний господарський суд
24.11.2020 14:00 Північний апеляційний господарський суд
12.01.2021 12:30 Північний апеляційний господарський суд
18.03.2021 12:15 Касаційний господарський суд
08.04.2021 12:45 Касаційний господарський суд
15.04.2021 12:55 Касаційний господарський суд
22.04.2021 12:25 Касаційний господарський суд
17.06.2021 12:25 Касаційний господарський суд
02.09.2021 10:50 Господарський суд міста Києва
07.12.2021 14:00 Північний апеляційний господарський суд
31.01.2023 14:20 Північний апеляційний господарський суд
30.03.2023 09:30 Господарський суд міста Києва
18.04.2023 15:15 Касаційний господарський суд
20.06.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
26.09.2023 12:40 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРСУК М А
БУРАВЛЬОВ С І
КОЗИР Т П
РАЗІНА Т І
СТАНІК С Р
СТУДЕНЕЦЬ В І
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
БАРСУК М А
БУРАВЛЬОВ С І
КОЗИР Т П
ПРИХОДЬКО І В
ПРИХОДЬКО І В
РАЗІНА Т І
СТАНІК С Р
СТУДЕНЕЦЬ В І
ЧУМАК Ю Я
ЩЕРБАКОВ С О
ЩЕРБАКОВ С О
відповідач (боржник):
ТОВ "Оператор газотранспортної системи України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор гозотранспортної системи України"
заявник:
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Жарчинський Олексій Анатолійович
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор гозотранспортної системи України"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор гозотранспортної системи України"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Євроенерготрейд"
ТОВ "Оператор газотранспортної системи України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор гозотранспортної системи України"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
позивач (заявник):
ТОВ "Євроенерготрейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд"
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БАГАЙ Н О
БАРАНЕЦЬ О М
ГОНЧАРОВ С А
ДРОБОТОВА Т Б
ІОННІКОВА І А
КІБЕНКО О Р
КОРОБЕНКО Г П
КРАВЧУК Г А
МАМАЛУЙ О О
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
РУДЕНКО М А
ТАРАСЕНКО К В
ШАПРАН В В
ШАПТАЛА Є Ю