Справа № 643/17593/21
Провадження № 3/643/4515/21
03.11.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 707201 від 13 вересня 2021 року, 11 вересня 2021 року о 16:30 год. гр. ОСОБА_1 , 1996 р. н., не приділила певної уваги по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2019 р. н., внаслідок чого остання була загублена.
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 роз'яснені права, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що обставини, викладені у протоколі, відповідають дійсності, з протоколом згодна, вину визнає. Також просить суворо не карати.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив таке.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Обставини правопорушення підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 707201 від 13 вересня 2021 року; рапортом інспектора ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; рапортом інспектора УПП в Харківській області; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 ; копією паспорта ОСОБА_1 .
Порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектором поліції судом не встановлено, протокол відповідає вимогам, встановленим законом.
Отже, суд доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст. 33 - 35 КУпАП, суд, при накладенні стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винної.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Відтак, суд накладає адміністративне стягнення у виді попередження.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 33-35, 40-1, 184, 268, 283, 287 КУпАП, суд -
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.
Суддя М. В. Власенко