Справа № 198/430/21
Провадження № 3/0198/213/21
03.11.2021
03.11.2021 року суддя Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр'ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання - АДРЕСА_1 ,
за ч.1ст.173-2 КУпАП,
21 жовтня 2021 року, приблизно о 12:30 годині, ОСОБА_1 , знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинила домашнє насильство відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що виразились в ображанні останнього нецензурними висловами, погрозами останньої фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття справи за малозначністю.
ОСОБА_2 просив суд закрити справу за малозначністю, мотивувавши це тим, що між ними сталася звичайна сімейна сварка, яка носила обопільний характер, сварка була наслідком спільного вживання спиртного, дії співмешканки не могли спричинити йому шкоди внаслідок їх дріб'язковості.
Також, ОСОБА_2 вказав, що працівники поліції одночасно склали аналогічний протокол і щодо нього.
Вчинене ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 6), поясненнями ОСОБА_2 даними в судовому засіданні та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи, погрози), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, внаслідок дій ОСОБА_1 суттєва шкода суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян завдана не була, умисел на насильство на адресу співмешканця у неї виник раптово і був реакцією на конфлікт, який став наслідком спільного вживання спиртного.
Крім цього, на переконання суду, ОСОБА_1 не могла своїми діями суттєво зашкодити психічному здоров'ю потерпілого (дорослого чоловіка і активного учасника конфлікту) внаслідок їх дріб'язковості.
Згідно ст. 22 КУпАП, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого правопорушення.
Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересамабо безпосередньо громадянам.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП визнати дії ОСОБА_1 малозначним адміністративним правопорушенням та звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Згідно з вимогами ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 173-2 ч.1, 268, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП України, суддя-
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя М. В. Білинський