ун. № 759/20936/21
пр. № 3/759/7790/21
08 жовтня 2021 року м. Київ
суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП у м. Києві ДПП, за участю особи, яка притягається до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,
у вересні 2021 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 2708.2021, ОСОБА_1 , приблизно о 13 год. 30 хв. 22.08.2021 керуючи транспортним засобом «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Зодчих, 22, при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу "Вольво" д.н.з НОМЕР_2 , що рухвався в попутному напрямку по тій смузі на яку мав намір перестроїтися, скоїв зіткнення, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів з матеріальними збитками.
ОСОБА_1 порушив п. 2.3б Правил дорожнього руху України, водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися; п. 10.3, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися,чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП-порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, просив звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки збитки внаслідок ДТП відшкодовані.
Норма ст. 61 Конституції України встановлює, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Згідно ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. При цьому, застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу здійснюється в точній відповідності з законом (ч. 3 ст. 7 КУпАП).
Вина порушника повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №309426 від 27.08.21; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями учасників ДТП.
Крім того, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, майновий стан особи, має на утриманні дочку інваліда, є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (категорія 2), суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 22, 1, ч.1 ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -
визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Оксана УЛ'ЯНОВСЬКА