Справа № 551/1057/21
Провадження № 1-кп/551/132/21
про закриття кримінального провадження
03 листопада 2021 року селище Шишаки
Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Полтавської області, матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 12021170550000575 від 12.09.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працює водієм в ФГ « Дамаска Агро» раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, 12.09.2021 року, близько 01-00 години, керуючи автомобілем марки ВАЗ - 2108 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_5 , на 89 кілометрі автодороги сполученням Лубни-Миргород-Опішня, в напрямку села Ставкове Зіньківської територіальної громади Полтавського району Полтавської області, поблизу повороту на с. Порскалівка Шишацької територіальної громади Миргородського району Полтавської області, діючи з необережності, не передбачаючи суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча в даних обставинах повинен був і міг їх передбачити, в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року згідно яких, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, ОСОБА_4 перед початком маневру, пов'язаного із зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, що об'єктивно спроможний був виконувати і повинен був негайно вжити заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки автомобіля, щоб уникнути ДТП, але цього не зробив і внаслідок цього не впорався з керуванням автомобілем та виїхав на зустрічну смугу руху, а потім на узбіччя дороги та в кювет, де здійснив наїзд на дерево, що призвело до перекидання автомобіля на дах. Внаслідок даної дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні автомобіля, яким керував ОСОБА_4 , вдарився об деталі салону автомобіля, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритої травми грудної клітки, закритого перелому 1,2,3 ребер ліворуч, осаднення зовнішньої орбіти зліва, підшкірної орбітальної гематоми, які по ступеню тяжкості в своїй сукупності відносяться до пошкоджень середнього ступеню тяжкості, як спричинивші тривалий розлад здоров'я ОСОБА_5 .
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, у якому просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим, повним відшкодуванням завданих збитків та закрити кримінальне провадження щодо нього.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим, думку потерпілого, який не заперечував проти задоволення клопотання та повідомив, що вони примирилися з обвинуваченим і збитки йому відшкодовані., суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої, або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Пунктом 1 ч.2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності і закриття відносно нього кримінального провадження у зв'язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням заподіяних ним збитків.
Прокурором по матеріалах вказаного кримінального провадження було заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 в інтересах держави в особі бюджетно - фінансового управління комітету Полтавської міської ради, про відшкодування збитків, понесених. на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 на суму 6088 гривень 96 копійок, які були добровільно відшкодовані обвинуваченим ОСОБА_4 згідно квитанції № 0023210313461АТ КБ « ПриватБанк» від 29.10.2021 року, а тому позов прокурора необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284 ч.2 п.1, 314, 372,395 КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим
Кримінальне провадження № 12021170550000575 від 12.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_6 від 16.09.2021 року на автомобіль ВАЗ -2108 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 - скасувати і повернути його власнику.
Позов прокурора до обвинуваченого ОСОБА_4 в інтересах держави, в особі бюджетно - фінансового управління комітету Полтавської міської ради, про відшкодування збитків, понесених. на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 на суму 6088 гривень 96 копійок - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області, протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий, суддя ОСОБА_1