Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1346/21
Провадження №3/433/450/21
02.11.2021.Суддя Троїцького районного суду Луганської області Гавалешко П.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Відділення поліції №2 Сватівського районного відділу поліції ГУНП в Луганській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч.2 ст.187 КУпАП,
До Троїцького районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187КУпАП, а саме за те, що 09 вересня 2021 року о 21 годині 15 хвилин, гр. ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом на підставі ухвали Троїцького районного суду Луганської області №433/368/21 від 06.04.2021, був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив один із пунктів даної ухвали. В зв'язку з чим у відношенні нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 6364440 від 10.09.2021. Відповідальність передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.
Суд, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку про необхідність його повернення для належного оформлення виходячи з наступного.
При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.
В судове засідання, призначене на 30.09.2021 року та на 25.10.2021 року, 02.11.2021 року, ОСОБА_1 не з'явився. Причина неявки суду не відома, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Троїцький районний суд Луганської області, в силу положень ст.268КУпАП, позбавлений можливості здійснити розгляд справи.
За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.
За таких обставин, у зв'язку з тим, що явка в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності органом внутрішніх справ не забезпечена, що перешкоджає об'єктивному розгляду даної справи, впливає на всебічність та об'єктивність правової оцінки факту та обставин вчинення адміністративного правопорушення, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення, в порядку ст.278 КУпАП справа підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст. 278, 280 КУпАП, суддя,
Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Відділення поліції №2 Сватівського районного відділу поліції ГУНП в Луганській області для належного оформлення.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя П.С.Гавалешко