про залишення апеляційної скарги без руху
02 листопада 2021 року
м. Харків
справа № 635/2755/17
провадження № 22ц/818/6517/21
Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 вересня 2021 року в складі судді Березовської І.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 про визнання частини житлового будинку особистою власністю та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Гаража Наталія Петрівна про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права власності
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 14 вересня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено частково, зустрічний позов ОСОБА_3 - задоволено частково, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.
На вказане рішення суду поштою 21 жовтня 2021 року ОСОБА_1 через суд першої інстанції подала апеляційну скаргу, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 28 жовтня 2021 року.
В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваного рішення отримано 22 вересня 2021 року.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного рішення 28 вересня 2021 року, про що написав відповідну розписку (а.с.84 том 3).
Оскільки причини є поважними, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 вересня 2021 року.
Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи рішення суду ухвалено 14 вересня 2021 року.
Однак, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просив скасувати рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 травня 2018 року, а не від 14 вересня 2021 року.
У зв'язку з чим ОСОБА_1 необхідно уточнити дату оскаржуваного судового рішення в апеляційній скарзі та надати її копії у відповідності до кількості учасників у справі.
Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для уточнення дати оскаржуваного судового рішення в апеляційній скарзі та надати її копії у відповідності до кількості учасників у справі.
Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ст.ст.127, 185, 356, 357 ЦПК України
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 вересня 2021 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 вересня 2021 року в складі судді Березовської І.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 про визнання частини житлового будинку особистою власністю та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Гаража Наталія Петрівна про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права власності - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для уточнення дати оскаржуваного судового рішення в апеляційній скарзі та надати її копії у відповідності до кількості учасників у справі з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Бурлака