про повернення позовної заяви
01 листопада 2021 року 320/11832/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 02.08.2021 №305, виданої Головним управлінням ДСНС України у Київській області;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі виданої Головним управлінням ДСНС України у Київській області довідки про розмір грошового забезпечення від 02.08.2021 №305 станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" у розмірі 60% суми грошового забезпечення.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено семиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Вказана ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає окремому оскарженню.
У зв'язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції копія ухвали суду від 27.09.2021, підписана цифровим підписом, була направлена на електронну адресу представника позивача - Скржешевського Максима Станіславовича, яка вказана у позовній заяві ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Суд зауважує, що відповідно до частини п'ятої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Частиною шостою цієї ж статті визначено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Згідно вимог частини сьомої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Як вбачається з матеріалів справи, вказана копія ухвали була доставлена до електронної скриньки представника позивача - Скржешевського Максима Станіславовича 29.09.2021 об 11 год. 55 хв., про що свідчить довідка про доставку судового рішення електронною поштою від 29.09.2021 та звіт про доставку електронного листа від 29.09.2021.
Отже, останнім днем установленого судом строку для надання суду документів для усунення недоліків позовної заяви є 06 жовтня 2021 року.
29 жовтня 2021 року до суду на виконання вимог ухвали від 27.09.2021 надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви.
Судом встановлено, що наведену вище заяву направлено представником позивача на адресу Київського окружного адміністративного суду за допомогою засобів поштового зв'язку 26.10.2021, що підтверджується відомостями з конверту щодо поштового відправлення за №2100500555639.
Вирішуючи питання про відкриття провадження за даним позовом, суддя виходить з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Частиною п'ятою статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.
Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку (ч.ч. 8, 9 ст. 120 КАС України).
Згідно з приписами ч. 3 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
У свою чергу, пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Як вже зазначалось судом вище, копію ухвали Київського окружного адміністративного суду від 27.09.2021, якою позивачу встановлено семиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали, отримано представником позивача 29.09.2021, а відтак останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 06.10.2021.
Водночас, судом встановлено, що заяву про усунення недоліків позовної заяви здано представником позивача на пошту 26.10.2021, тобто поза межами встановленого судом семиденного строку із запізненням в двадцять днів; правом, передбаченим частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України щодо продовження процесуального строку в порядку усунення недоліків позовної заяви, позивач не скористався та про поважність пропущеного процесуального строку на усунення недоліків такої не зазначає, про його поновлення не клопоче.
Отже, недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позивачем не усунуто, а тому суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до приписів ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Балаклицький А. І.