621/2363/21
2/621/989/21
іменем України
02 листопада 2021 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
судді - Бібіка О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Попіка С.Г.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
05.08.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 з вимогами: розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 27.08.2003 та зареєстрований Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області, актовий запис №81.
На обґрунтування позову зазначено, що з 27.08.2003 позивач перебуває у шлюбі з відповідачем. Мають від шлюбу неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом останніх шести місяців стосунки між подружжям погіршувалися, що призвело до припинення фактичних шлюбних відносин. Кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. У зв'язку з чим збереження сім'ї є неможливим, просила шлюб розірвати.
Ухвалою суду від 28.08.2021 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
У судове засідання учасники справи не з'явилися.
У позовній частині позивач ОСОБА_1 просила розгляд справи проводити за її відсутності. Судові витрати просила стягнути з відповідача, прізвище залишити " ОСОБА_1 ".
Відповідач ОСОБА_3 про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставлення смс-повідомлення на номер, зазначений у позові.
У зв'язку з неявкою учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши та оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:
Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , сторони перебувають у шлюбі з 27.08.2003, який зареєстровано Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області, актовий запис №81 (а. с. 12)
Від шлюбу мають дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , зареєстрованого Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області (а.с. 13)
Судом встановлено, що сторони припинили сімейні відносини, спільне господарство не ведеться, проживають окремо.
Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (стаття 1 СК України). Проте, судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні.
Частиною 2 статті 3 СК України встановлено, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Нормами ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, передбачено, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Враховуючи особливий характер сімейних відносин а також те, що збереження шлюбу можливе лише на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Детально вивчивши й оцінивши мотиви розлучення, повно і всебічно з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, приймаючи до уваги те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати стягнути з відповідача.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 223, 247, 263-265, 272, 273 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 27.08.2003 Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області, актовий запис №81 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити " ОСОБА_1 ".
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 908 (дев'ятсот вісім) грн 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене повністю або частково безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення.
Повне судове рішення складено 02.11.2021.
Суддя -