Справа № 199/8416/21
(1-кс/199/1530/21)
02 листопада 2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Дніпрі заяву адвоката ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді ОСОБА_4 викладену усно у судовому засіданні 29.10.2021.,-
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, 01.11.2021 надійшла на розгляд заява адвоката ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді ОСОБА_4 викладену усно у судовому засіданні 29.10.2021.
В обґрунтування своєї заяви адвокат ОСОБА_3 , - зазначив про те, що заявляє відвід слідчому судді ОСОБА_4 у зв'язку з його упередженістю, яка виявилась у проведенні розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , після закінчення робочого часу суду.
Учасники провадження до суду не з'явилися, про час і місце розгляду заяви сповіщалися належним чином.
Суд, дослідивши мотиви заяви про відвод адвоката ОСОБА_3 , приходить до висновку, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 75 КПК України, Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відповідно до ч.1 статті 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
З огляду на наведене, підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 не вбачається, враховуючи, що ОСОБА_3 не надано суду обґрунтованих доказів, які б підтверджували підстави, визначені саме ст.ст. 75-76 КПК України, та які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 75-76, 81, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суд
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді ОСОБА_4 викладену усно у судовому засіданні 29.10.2021року, - відмовити.
Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Суддя ОСОБА_1
02.11.2021