01.11.2021 м.Дніпро Справа № 904/6378/21
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дарміна М.О.(доповідач),
суддів: Антоніка С.Г., Кощеєва І.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Данькевіча Вадима Володимировича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2021 (повний текст складено та підписано 16.09.2021р. суддя Фещенко Ю.В.) у справі №904/6378/21
за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)
до Фізичної особи - підприємця Данькевіча Вадима Володимировича (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)
про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення № 804 від 06.12.2007 у загальному розмірі 71 393 грн. 73 коп.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2021 у справі №904/6378/21 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Данькевіча Вадима Володимировича на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" 64 195 грн. 08 коп. - основного боргу, 1 656 грн. 76 коп. - пені, 4 493 грн. 66 коп. - штрафу, 641 грн. 95 коп. - інфляційних втрат, 406 грн. 28 коп. - 3% річних та 2 270 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.
Не погодившись з вказаним рішенням, Фізична особа - підприємець Данькевіч Вадим Володимирович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю та закрити провадження у справі повністю.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.10.2021 апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.
26.10.2021 до канцелярії суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої на виконання ухвали суду додано відповідні докази.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Розглянувши апеляційну скаргу з додатками, суд встановив, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. Апеляційна скарга відповідає процесуальним вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.
Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.
Разом з заявою про усунення недоліків скаржником заявлено клопотання про проведення судового засідання з викликом Данкевич В.В., який хоче довести свою невинуватість у звинуваченнях Позивача.
Дослідивши вказане клопотання колегія суддів вважає за необхідне відмовити у його задоволення з огляду на наступне:
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2021 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів констатує наступні обставини:
Предметом позову є стягнення заборгованості за договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення № 804 від 06.12.2007 у загальному розмірі 71 393 грн. 73 коп., що значно менше ста розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (ч.6 ст.270 ГПК України).
Доводи скаржника не містять в собі обгрунтувань, які б свідчили про неможливість розгляду справи без виклику сторін і зводяться до "доведення своєї невинуватості".
Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
За приписами ч.10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).
Відповідно до п.1 ч.5 ст.12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Суд наголошує, що постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року N211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" запроваджено карантин на всій території країни.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Данькевіча Вадима Володимировича у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
Також, колегія суддів звертає увагу апелянта, що для з'ясування/уточнення обставин справи, судом може бути запропоновано учасникам справи подати власні пояснення у відповідності та порядку ч.5 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267-269, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
У задоволенні клопотання Фізичної особи - підприємця Данькевіча Вадима Володимировича про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Данькевіча Вадима Володимировича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2021 у справі №904/6378/21.
Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.
Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
Попередити сторони про наступне:
- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя М.О. Дармін
Суддя І.М. Кощеєв
Суддя С.Г. Антонік