Справа № 536/1877/21
29 жовтня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Клименко С.М.
за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці заяву про самовідвід судді Клименко С.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Кременчуцький районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 жовтня 2021 року судді Клименко С.М. до провадження передана позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Кременчуцький районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Після ознайомлення з матеріалами справи суддею Клименко С.М. заявлено самовідвід в зв'язку з тим, що її донька, адвокат Циганкова І.І. є представником позивача ОСОБА_1 і це може викликати сумнів у її об'єктивності та неупередженості.
Згідно п.1 ч.1 ст. 36 ЦПК України України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) , якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.
З огляду на викладене, заяву судді Клименко С.М. про самовідвід необхідно задовольнити.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суд
Заяву судді Клименко Світлани Миколаївни про самовідвід задовольнити.
Справу передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи.
Ухвала окремо оскарженню не підлягає.
СуддяС. М. Клименко