Справа № 191/1575/21
Провадження № 3/191/407/21
26 жовтня 2021 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області відносно
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -
23.05.2021 о 06 год. 10 хв. в смт.Іларіонове, вул.. Харківська, 20 ОСОБА_1 керував автомобілем Опель-Астра д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння білків очей, невиразна мова). На вимогу працівника поліції пройти огляд на стан сп'яніння відмовився і продувати алкотестер в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Також надав заяву в порядку ст..268 КУпАП, в якій просив провадження у справі відносно нього закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування цього зазначив, що працівники поліції проходити медосвідчення на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я йому не пропонували. Про це свідчить відсутність такої пропозиції в матеріалах справи. Пропозиція огляду за допомогою алкотестера Драгер мала місце не на місті зупинки транспортного засобу, а в приміщенні поліцейського відділку, в порушення строків, передбачених для тестування. Крім того, в рапорті поліцейського вказаний час події 06 год. 05 хв., час ж складання протоколу 8 год. (або 6 год.) 05 хв., окрім того, задля виправлення помилки в протоколі зазначений час події 6 год 10 хвилин. В адміністративному протоколі виправлений час його складення. Неможливо визначити коли «23» 05.2021 року о 8 год. 05 хв. або 6 год 05 хв. складений протокол. Оскільки, згідно п.7 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, що затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941, «Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне затримання, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне затримання підписано особою, щодо якої його складено.», протокол, наданий працівниками поліції до суду є нікчемним документом. Щодо акту огляду на стан алкогольного сп'яніння без дати та підписів , який доданий працівниками поліції до матеріалів адміністративної справи, то він відповідно до п. 10 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена спільним Наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 № 1452/735 є нікчемним документом, оскільки «Результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп'яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення». Отже, зазначений акт складається лише в тому випадку, коли поліцейські проводять огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних заходів і долучається до адміністративної справи у випадку встановлення стану сп'яніння, тобто акт не передбачає форми «відмовився», як зазначено в акті, і не має містити порожніх граф «результати огляду на стан сп'яніння». Тобто, зазначений документ є нікчемним. Відповідно до п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена спільним Наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 № 1452/735 , огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви, в момент складання протоколу та пояснень свідка ОСОБА_2 , відсутні дані про документи, на підставі яких встановлено особу свідка ОСОБА_2 . Тобто, викликає сумніви не тільки неупередженість зазначеного свідка, а саме відповідність даних про особу свідка свідку, зазначеному в процесуальних документах. Враховуючи викладене та факт неналежного оформлення працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення просить справу щодо притягнення його до адміністративної відповідальності закрити на підставі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Суд, дослідивши матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.1 та ст.8 Конституції України Україна є правовою державою, де визнається і діє принцип верховенства права.
Згідно з положеннями ст.129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).
Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Статтею 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103 передбачено, що огляд проводиться:
поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;
лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.
Відповідно до п.5 Порядку № 1103 результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп'яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп'яніння. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.
Відповідно до п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 №1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №068600 вбачається, що у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння та зазначено, які саме ознаки (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння білків очей, невиразна мова).
З пояснень водія ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі та засвідчені його підписом, встановлено що він свою провину визнає повністю, зазначає, що випив 0,5 пляшки літрової алкогольного пива.
До протоколу також додані пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які пояснили, що були запрошені працівником поліції в якості свідків, в їх присутності ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння та продувки алкотестеру Драгер відмовився, не приховував, що вживав спиртні напої, а саме алкогольне пиво, та підписувати протокол та отримувати його копії відмовився. Письмові пояснення свідками написані власноручно.
Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння також підтверджується рапортом поліцейського та актом огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Посилання ОСОБА_1 на різні порушення при складанні протоколу суд вважає як підставу для уникнення відповідальності та караності свого діяння, а саме значного штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом. Жодних доказів, які б спростовували його відмову від проходження огляду на стан сп'яніння не надано. Протокол складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, підписаний особисто ОСОБА_1 , будь-які зауваження щодо його змісту на час складення від правопорушника не надходили
Крім того, судом вживалися заходи щодо виклику свідків у судове засідання, але останні до суду не з'явилися з невідомих причин. Правопорушник ОСОБА_1 не наполягав на виклику свідків , тому приводів для сумніву у їх письмових поясненнях та неупередженості у суду немає.
Враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших осіб, ігноруючи загальноприйнятими нормами поведінки та співжиття в суспільстві, легковажно дозволив собі керувати транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, намагався уникнути відповідальності шляхом відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння та надання заперечень у справі, з метою недопущення повторного вчинення ОСОБА_1 грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи та запобігання новим проступкам, та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ч. 1 ст. 130, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Дн-ка об/21081300, рахунок: UA758999980313020149000004001, ЄДРПОУ: 37988155, банк Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код за ЄДРПОУ: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Я. Ю. Костеленко