Справа 688/3293/21
№ 1-кс/688/2010/21
Ухвала
про обрання запобіжного заходу
27 жовтня 2021 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свириди Шепетівського району Хмельницької області, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 ,
що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України,
встановив:
Слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 21 жовтня 2021 року, близько 01 год., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу багатоквартирного будинку, що по вул. Шевченка, БОС 21, в м. Ізяславі Шепетівського району Хмельницької області, підійшов до припаркованого автомобіля марки «ВАЗ» моделі «210994-20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору об'єм двигуна 1596 см/3, який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 та перебуває у фактичному володінні і користуванні ОСОБА_7 , та за допомогою заздалегідь підготовлено ключа відкрив у ньому передню ліву дверку, сів за кермо, діючи повторно, умисно, протиправно, завів двигун, після чого увімкнув коробку переміни передач та почав рух зазначеним автомобілем. Після чого, здійснивши поїздку в м. Ізяслав по вул. Шевченка в напрямку вул. О. Кушнірука, повернув його до місця, де він знаходився перед цим.
Своїми умисними діями, які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України.
Крім того, 21 жовтня 2021 року, близько 02 год., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу багатоквартирного будинку, по вул. Шевченка, БОС 16, в м. Ізяслав Шепетівського району Хмельницької області, підійшов до припаркованого, неподалік зазначеного будинку, автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2109», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , об'єм двигуна 1300 см/3, який, відповідно до тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_4 , належить ОСОБА_8 , за допомогою заздалегідь підготовлено ключа, відкрив у ньому передню ліву дверку та сів за кермо, діючи повторно, умисно, протиправно, за допомогою того ж ключа, яким він відкрив дверку автомобіля, завів двигун, після чого увімкнув коробку переміни передач та почав рух зазначеним автомобілем. Після чого, здійснивши поїздку з м. Ізяслав в с. Тернавка, Сахнівецької ТГ, Шепетівського району Хмельницької області, повернув його до місця, де він знаходився перед цим.
Своїми умисними діями, які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України.
23 жовтня 2021 року ОСОБА_5 , із додержання вимог ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289 та ч. 2 ст. 289 КК України.
Підставою для внесення клопотання про обрання зазначеного запобіжного заходу слідчий вказує встановлення в ході досудового розслідування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, необхідність запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, з метою зміни показів незаконно впливати на потерпілих, вчиняти інші злочини, беручи до уваги відсутність перешкод щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, яке просять задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.
У відповідності до ст.ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Відповідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021244000000825 від 21 жовтня 2021 року внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачений ч.ч.1, 2 ст.289 КК України.
Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_5 отримав 27 жовтня 2021 року о 09 год 15 хв.
Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289 та ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки це підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 21 жовтня 2021 року, протоколом огляду місця події за фактом угону автомобіля «ВАЗ» моделі «210994-20», реєстраційний номер НОМЕР_1 від 21 жовтня 2021 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 21 жовтня 2021 року, протоколом огляду місця події за фактом угону автомобіля «ВАЗ» моделі «2109»,реєстраційний номер НОМЕР_3 від 21 жовтня 2021 року, протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 від 22 жовтня 2021 року, протоколом впізнання вилученої автомогнітоли, що належить ОСОБА_7 від 22 жовтня 2021 року, протоколом впізнання вилученої автомагнітоли, що належить ОСОБА_8 від 22 жовтня 2021 року та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працює, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв'язків та легальних джерел для існування.
Ризик, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що останній підозрюється у вчиненні умисних злочинів, один з яких є тяжким, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, а тому не виключається, що він, у випадку не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, може продовжити вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення, а також, усвідомлюючи усю суворість потенційного покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене.
Крім того, існує ризик відповідно до ст. 177 КПК України, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки проживає з ними в одному населеному пункті, з метою зміни їх показань в сторону покращення становища підозрюваного та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки останньому загрожує покарання, пов'язане із реальним позбавленням волі.
Таким чином, враховуючи викладене, а також обставини вчинення інкримінованого злочину, мотиви скоєння такого, встановлено, що можливість того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення реально існує.
Отже, існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 спроби переховуватися від органів досудового розслідування, що, з огляду на вимоги ч.2 ст.177 КПК України, є підставою для застосування запобіжного заходу.
Виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289 та ч.2 ст.289 КК України, доведеність слідчим та прокурором наявності обставин, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, беручи до уваги вказані дані про особу підозрюваного, який не має міцних соціальних зв'язків, а в разі визнання його винним в інкримінованому злочині може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, вважаю, що існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, а відтак, з метою запобігти таким ризикам, забезпечити дієвість кримінального провадження та належну процесуальну поведінку підозрюваного, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із заборонною залишати житло у нічний час, поклавши на нього відповідні обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 395 КПК України,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному залишати місце проживання у нічний час (з 22 години до 06 години), за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів.
Строк дії ухвали рахувати до 25 грудня 2021 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не залишати місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час (з 22 години до 06 години);
- утримуватись від спілкування з потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Роз'яснити підозрюваному, що, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Ухвала є чинною протягом двох місяців з дня її постановлення.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (30405, м. Шепетівка, вул. Валі Котика, 3, Хмельницької області) для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: