Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/491/21
Провадження № 3/506/401/21
Справа №506/492/21
Провадження № 3/506/402/21
Справа №506/493/21
Провадження № 3/506/403/21
Справа №506/494/21
Провадження № 3/506/404/21
Справа №506/495/21
Провадження № 3/506/405/21
Справа №506/496/21
Провадження № 3/506/406/21
Справа №506/497/21
Провадження № 3/506/407/21
Справа №506/498/21
Провадження № 3/506/408/21
Справа №506/499/21
Провадження № 3/506/409/21
Справа №506/500/21
Провадження № 3/506/410/21
Справа №506/501/21
Провадження № 3/506/411/21
Справа №506/502/21
Провадження № 3/506/412/21
Справа №506/503/21
Провадження № 3/506/413/21
Справа №506/505/21
Провадження № 3/506/415/21
Справа №506/506/21
Провадження № 3/506/416/21
Справа №506/507/21
Провадження № 3/506/417/21
Справа №506/508/21
Провадження № 3/506/418/21
28.10.2021 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л. , за участю секретаря судового засідання Паламарчук М.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Барбанягри І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни Одеської області матеріали про адміністративні правопорушення, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Жадень Добровицького району Ровенської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, директора Комунального закладу «Чорнянська спеціальна школа Одеської обласної ради», раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,
за ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП,
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Комунального закладу «Чорнянська спеціальна школа Одеської обласної ради», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто суб'єктом, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» та суб'єктом відповідно до Примітки ст.172-7 КУпАП, у порушення ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції» ,не повідомила безпосереднього керівника - керівника Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про наявність у неї реального конфлікту інтересів , а саме:
- 23.12.2019 року щодо підписання наказу №116-к від 23.12.2019 року «Про преміювання педагогічних працівників школи-інтернату за підсумками 2019 року», щодо премії у розмірі по 2379,83 грн. кожному - логопеду ОСОБА_2 , яка є її невісткою та, відповідно до ст.1 ЗУ «Про запобігання корупції», близькою особою і членом сім'ї; вчителю фізичного виховання ОСОБА_3 , який є її сином та, відповідно до ст.1 ЗУ «Про запобігання корупції», близькою особою і членом сім'ї, а також логопеду ОСОБА_1 , тобто собі особисто;
- 23.12.2019 року щодо підписання наказу №113-к від 23.12.2019 року «Про виплату грошової винагороди педпрацівникам школи-інтернату за 2019 рік», щодо грошової винагороди у розмірі по 5887,35 грн. логопеду ОСОБА_2 , яка є її невісткою та , відповідно до ст.1 ЗУ «Про запобігання корупції» близькою особою і членом сім'ї; вчителю фізичного виховання ОСОБА_3 , який є її сином та , відповідно до ст.1 ЗУ «Про запобігання корупції», близькою особою і членом сім'ї;
- 22.12.2020 року щодо підписання наказу №86-к від 22.12.2020 року «Про виплату грошової винагороди працівникам школи за 2020 рік», щодо грошової винагороди у розмірі посадового окладу логопеду ОСОБА_2 , яка є її невісткою та , відповідно до ст.1 ЗУ «Про запобігання корупції» близькою особою і членом сім'ї ; вчителю фізичного виховання ОСОБА_3 , який є її сином та, відповідно до ст.1 ЗУ «Про запобігання корупції» ,близькою особою і членом сім'ї;
- 22.12.2020 року щодо підписання наказу №88-к від 22.12.2020 року «Про преміювання педагогічних працівників школи за підсумками 2020 року», щодо премії у розмірі по 2154,47 грн. кожному - логопеду ОСОБА_2 ,яка є її невісткою та, відповідно до ст.1 ЗУ «Про запобігання корупції», близькою особою і членом сім'ї; вчителю фізичного виховання ОСОБА_3 , який є її сином та, відповідно до ст.1 ЗУ «Про запобігання корупції», близькою особою і членом сім'ї.
Крім того, ОСОБА_1 під час підписання вищезазначених наказів вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, підписавши
- 23.12.2019 року наказ №116-к від 23.12.2019 року «Про преміювання педагогічних працівників школи-інтернату за підсумками 2019 року», відповідно до якого були виплачені премії, у розмірі по 2379,83 грн кожному - логопеду ОСОБА_2 ,яка є її невісткою та, відповідно до ст.1 ЗУ «Про запобігання корупції», близькою особою і членом сім'ї; вчителю фізичного виховання ОСОБА_3 , який є її сином та, відповідно до ст.1 ЗУ «Про запобігання корупції», близькою особою і членом сім'ї, а також логопеду ОСОБА_1 , тобто собі особисто;
- 23.12.2019 року наказ №113-к від 23.12.2019 року «Про виплату грошової винагороди педпрацівникам школи-інтернату за 2019 рік», відповідно до якого була виплачена грошова винагорода у розмірі по 5887,35 грн. логопеду ОСОБА_2 , яка є її невісткою та, відповідно до ст.1 ЗУ «Про запобігання корупції» близькою особою і членом сім'ї; вчителю фізичного виховання ОСОБА_3 , який є її сином та , відповідно до ст.1 ЗУ «Про запобігання корупції» ,близькою особою і членом сім'ї ;
- 22.12.2020 року наказу №86-к від 22.12.2020 року «Про виплату грошової винагороди працівникам школи за 2020 рік», відповідно до якого були виплачена грошова винагорода у розмірі одного посадового окладу логопеду ОСОБА_2 , яка є її невісткою та , відповідно до ст.1 ЗУ «Про запобігання корупції» близькою особою і членом сім'ї; вчителю фізичного виховання ОСОБА_3 , який є її сином та , відповідно до ст.1 ЗУ «Про запобігання корупції» ,близькою особою і членом сім'ї ;
- 22.12.2020 року наказу №88-к від 22.12.2020 року «Про преміювання педагогічних працівників школи за підсумками 2020 року», відповідно до якого були виплачені премії, у розмірі по 2154,47 грн. кожному - логопеду ОСОБА_2 , яка є її невісткою та , відповідно до ст.1 ЗУ «Про запобігання корупції» близькою особою і членом сім'ї; вчителю фізичного виховання ОСОБА_3 , який є її сином та , відповідно до ст.1 ЗУ «Про запобігання корупції» ,близькою особою і членом сім'ї .
Вищезазначеними діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, передбачені ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП справи №506/491/21 (провадження 3/506/401/21), №506/492/21 (провадження 3/506/402/21), №506/493/21 (провадження 3/506/403/21), №506/494/21 (провадження 3/506/404/21), №506/495/21 (провадження 3/506/405/21), №506/496/21 (провадження 3/506/406/21), №506/497/21 (провадження 3/506/407/21), №506/498/21 (провадження 3/506/408/21), №506/499/21 (провадження 3/506/409/21), №506/500/21 (провадження 3/506/410/21), №506/501/21 (провадження 3/506/411/21), №506/502/21 (провадження 3/506/412/21), №506/503/21 (провадження 3/506/413/21), №506/504/21 (провадження 3/506/414/21), №506/505/21 (провадження 3/506/415/21), №506/506/21 (провадження 3/506/416/21), №506/507/21 (провадження 3/506/417/21), №506/508/21 (провадження 3/506/418/21) розглядалися одночасно.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, повідомивши суд, що вона, перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, не повідомила безпосереднього керівника про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення щодо підписання наказів, якими були нараховані та виплачені премії її синові, невістці та їй особисто, та вчинила дії і прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, оскільки помилково вважала, що вона не є суб'єктом відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» та Примітки до ст. 172-7 КУпАП, та що на неї не поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», і їй було невідомо, що вона зобов'язана виконувати вимоги ЗУ «Про запобігання корупції» , в тому числі, зазначені у ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції» та, відповідно, не знала, що є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ст. 172-7 КУпАП. При цьому ОСОБА_1 повідомила суд, що жодним чином при розподіленні розміру премій та грошових винагород не виокремила ні себе, ні своїх близьких родичів, а призначила, як і іншим членам педагогічного колективу школи.
Прокурор в судовому засіданні вважав , що обставини справи, які викладені у протоколах про адміністративні правопорушення та долучених письмових доказах , свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 та просив притягнути її до адміністративної відповідальності за вчинення вказаних правопорушень .
Заслухавши ОСОБА_1 , прокурора, дослідивши матеріали справ, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Згідно з приміткою до зазначеної статті, суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції».
Рішенням Одеської обласної ради №924-V від 11.09.2009 «Про призначення на посаду директора комунального закладу «Чорнянська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат для дітей з вадами розумового розвитку», що перебуває у спільній власності територіальних громад, сіл, селищ, міст області, повноваження з управління яким делеговано обласній державній адміністрації», ОСОБА_1 було призначено на посаду директора та укладено з нею контракт.
Рішенням Одеської обласної ради №1250-V від 02.11.2010 року назву комунального закладу «Чорнянська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат для дітей з вадами розумового розвитку» було змінено на «Чорнянська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів», а рішенням Одеської обласної ради №1367-VІІ від 10.08.2020 року «Про зміну назви комунального закладу «Чорнянська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів» назву було змінено на «Чорнянська спеціальна школа Одеської обласної ради».
Відповідно до статті 81 Цивільного кодексу України, юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.
Відповідно до статей 167 та 169 Цивільного кодексу України, держава та територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (державні підприємства, комунальні підприємства тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновником Комунального закладу «Чорнянська спеціальна школа Одеської обласної ради» (КЗ «Чорнянська спеціальна школа Одеської обласної ради» (код 20989125, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 67911, Одеська область, Окнянський район, село Чорна), є орган місцевого самоврядування - Одеська обласна рада (код ЄДРПОУ 25042882, юридична адреса: м. Одеса, проспект Шевченка, 4) та КЗ «Чорнянська спеціальна школа Одеської обласної ради» за організаційно-правовою формою є комунальною організацією.
Крім того, як вбачається із Статуту КЗ «Чорнянська спеціальна школа Одеської обласної ради», затвердженого Рішенням Одеської обласної ради від 10.08.2020 року №1367-VІІ, власником КЗ «Чорнянська спеціальна школа Одеської обласної ради» є Одеська обласна рада.
Відповідно до п.1.6 Статуту, КЗ «Чорнянська спеціальна школа Одеської обласної ради» є юридичною особою публічного права з моменту державної реєстрації, має відокремлене майно на праві оперативного управління, укладає від свого імені угоди, які у випадках, зазначених у Статуті нижче, повинні бути узгодженні з галузевими управліннями та уповноваженим органом власника, набуває майнові та особисті немайнові права, може бути позивачем та відповідачем у судах. Заклад має самостійний баланс, основний та інші рахунки може мати в українських банках та у випадках, передбачених законодавством, в іноземних банках.
Таким чином, за вищевказаними ознаками КЗ «Чорнянська спеціальна школа Одеської обласної ради» є юридичною особою публічного права.
Відповідно до Примітки 1 до статті 364 КК України визначено поняття службової особи, згідно якої - службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Згідно ч.3 ст.65 ГК України, посадовими особами підприємства є керівник, головний бухгалтер, члени наглядової ради ( у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємств.
Відповідно до Роз'яснення НАЗК № 1 від 03.02.2021, по питанню 18. «Хто вважається «посадовими особами юридичних осіб публічного права» відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону», під посадовими особами юридичних осіб публічного права, насамперед комунальних та державних установ і підприємств, слід розуміти осіб, які мають повноваження здійснювати організаційно-розпорядчі чи адміністративно - господарські функції.
Відповідно до Роз'яснення НАЗК №1 від 03.02.2021, по змісту запитання 17., адміністративно-господарські функції (обов'язки) - це обов'язки з управління або розпорядження державним, комунальним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальницьких, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 26.04.2002 «Про судову практику у справах про хабарництво», під організаційно-розпорядчими обов'язками визначаються обов'язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їх заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо).
Статутом та контрактом визначені права, обов'язки і відповідальність директора КЗ «Чорнянська спеціальна школа Одеської обласної ради», а саме: директор здійснює поточне керівництво Закладом, організовує соціально-побутову та іншу діяльність, спрямовану на виконання покладених на заклад завдань і функцій; директор забезпечує збереження та раціональне (ефективне) використання майна та коштів Закладу; має право діяти від імені Закладу, представляти його інтереси на всіх підприємствах, в установах та організаціях, в тому числі у державних органах, органах державної влади, органах місцевого самоврядування, судах; має право укладати трудові договори з працівниками; має право видавати доручення ,та інші права та обов'язки, вирішує питання фінансово-господарської діяльності Закладу.
Враховуючи вищевказане, виходячи із обсягів функцій ОСОБА_1 як директора КЗ «Чорнянська спеціальна школа Одеської обласної ради», а також відповідно до Статуту ,вона наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями (обов'язками).
Таким чином, директор КЗ «Чорнянська спеціальна школа Одеської обласної ради» ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суб'єктом відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» та Примітки до ст. 172-7 КУпАП, та на неї поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», і вона зобов'язана виконувати вимоги ЗУ «Про запобігання корупції», в тому числі зазначених у ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції» та є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ст. 172-7 КУпАП.
Як вбачається з ст.1 ЗУ «Про запобігання корупції» близькі особи - члени сім'ї суб'єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб'єкта.
Наказом КЗ «Чорнянська спеціальна школа-інтернат» №94 від 20.09.1999 року ОСОБА_3 з 20.09.1999 року призначено на посаду педагога-організатора спортивних занять.
Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00031494001 від 05.07.2021, виконавчим комітетом Чорнянської сільської ради Красноокнянського району Одеської області 08.10.1977 року складено та зареєстровано актовий запис про народження ОСОБА_3 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження № НОМЕР_1 від 08.10.1977 року.
Таким чином, встановлено, сімейний (родинний) зв'язок директора КЗ «Чорнянська спеціальна школа Одеської обласної ради» ОСОБА_1 та вчителя фізичного виховання ОСОБА_3 . Відповідно до абз.4 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання корупції» вказані особи є один одному близькими особами і членами сім'ї.
Відповідно до наказу КЗ «Чорнянська спеціальна школа-інтернат» № 104 від 31.08.1998 р., ОСОБА_2 з 31.08.1998 р. призначено на посаду вихователя.
Згідно із повного Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00031494055 від 05.07.2021 року, 31.10.1998 року Виконавчим комітетом Чорнянської сільської ради Красноокнянського району Одеської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на " ОСОБА_2 ", свідоцтво про шлюб НОМЕР_2 .
Таким чином, встановлено сімейний (родинний) зв'язок директора КЗ "Чорнянська спеціальна школа Одеської обласної ради" ОСОБА_1 та логопеда ОСОБА_2 , а саме що остання є її невісткою. Відповідно до абз. 4 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання корупції» вказані особи є один одному близькими особами і членами сім'ї.
В КЗ «Чорнянська спеціальна школа-інтернат» діє «Положення про преміювання працівників к/з «Чорнянська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ст.» та Положення про виплату щорічної грошової винагороди за сумлінну працю і зразкове виконання службових обов'язків педагогічними працівниками к/з «Чорнянська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів».
Положення про преміювання працівників КЗ «Чорнянська спеціальна школа-інтернат» визначає джерела, умови, показники і порядок преміювання всіх працівників. Так, відповідно до п.2.1. керівник установи має право по пред'явленню керівника структури (заступник директора з навчально-виховної та корекційної роботи; заступник директора з виховної та корекційної роботи; помічник директора з господарської частини; головний бухгалтер) преміювати працівників Чорнянської спеціальної школи-інтернат в межах асигнованих, передбачених кошторисом на оплату праці та в разі економії коштів на зарплату. Пунктом 2.3. Положення передбачено, що розмір премії кожному окремому робітнику встановлюється в залежності від особистого внеску в результати діяльності і не має меж. Конкретні розміри даних виплат установлюється керівником школи за згодою ПК. Відповідно до п.6.1. Положення підставою для виплати премії є наказ директора Чорнянської спеціальної школи-інтернат ,узгоджений із профспілковим комітетом.
Відповідно до п. 1.2. Положення про виплату щорічної грошової винагороди, директор школи за погодженням ПК має право надавати щорічну грошову винагороду за сумлінну працю за зразкове виконання службових обов'язків педпрацівниками, що перебувають у штаті установи (грім сумісників) у межах фонду заробітної плати. Пунктом1.4 Положення визначено, що керівник школи має право зменшити розмір або позбавити працівника даної винагороди повністю або частково при наявності виробничих упущень чи недоліків. У той же час він має право заохочувати педпрацівників за особливі досягнення чи успіхи, які сприяли підвищенню ефективності навчально-виховного процесу. Пунктом 1.7 Положення визначено, що зазначена винагорода видається на підставі наказу керівника школи, а керівнику - наказом управління освіти.
Враховуючи вищевказане, директору КЗ «Чорнянська спеціальна школа Одеської обласної ради» ОСОБА_1 надані виключні повноваження розпоряджатися коштами і видавати накази та застосовувати заходи заохочення до працівників школи, тобто здійснювати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.
Згідно частини першої статті 28 ЗУ «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.
23 грудня 2019 року директором КЗ «Чорнянська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» ОСОБА_1 підписано наказ №116-к від 23.12.2019 року «Про преміювання педагогічних працівників школи-інтернату за підсумками 2019 року, відповідно до якого педагогічним працівникам школи-інтернату були виплачені премії, у розмірі по 2379,83 грн., в тому числі - логопеду ОСОБА_2 ; вчителю фізичного виховання ОСОБА_3 , а також логопеду ОСОБА_1 , тобто собі особисто.
23 грудня 2019 року директором КЗ «Чорнянська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» ОСОБА_1 підписано наказ №113-к від 23.12.2019 року «Про виплату грошової винагороди педпрацівникам школи-інтернату за 2019 рік», відповідно до якого педпрацівникам школи були виплачені премії, у розмірі по 5887,35 грн., в тому числі - логопеду ОСОБА_2 та вчителю фізичного виховання ОСОБА_3 .
22 грудня 2020 року директором КЗ «Чорнянська спеціальна школа Одеської обласної ради» ОСОБА_1 підписано наказ №86-к від 22.12.2020 року «Про виплату грошової винагороди працівникам школи за 2020 рік», відповідно до якого працівникам школи були виплачені премії, у розмірі одного посадового окладу, в тому числі - логопеду ОСОБА_2 та вчителю фізичного виховання ОСОБА_3 .
22 грудня 2020 року директором КЗ «Чорнянська спеціальна школа Одеської обласної ради» ОСОБА_1 підписано наказ №88-к від 22.12.2020 року «Про преміювання педагогічних працівників школи за підсумками 2020 року», відповідно до якого педагогічним працівникам школи були виплачені премії, у розмірі по 2154,47 грн., в тому числі - логопеду ОСОБА_2 та вчителю фізичного виховання ОСОБА_3 .
Із відповіді КЗ «Чорнянська спеціальна школа Одеської обласної ради» вбачається ,що інформація від ОСОБА_1 про виникнення у неї реального конфлікту інтересів в порядку ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції» не надавалась та згідно відповіді Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації повідомлень від ОСОБА_1 щодо виникнення конфлікту інтересів не надходило.
Відповідно до абз.11 статті 1 ЗУ «Про запобігання корупції» та п. 2 Примітки до ст. 172-7 КУпАП, під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.
Відповідно до абз. 12 ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції», приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.
Статтею 41 ЗУ «Про запобігання корупції» встановлено, що особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, директор КЗ «Чорнянська спеціальна школа Одеської обласної ради» ОСОБА_1 , маючи суперечність між приватними інтересом та її службовими повноваженнями, вираженими у одноосібній службовій можливості ОСОБА_1 розпоряджатися коштами, застосовувати заходи заохочення працівників закладу, що вплинуло на об'єктивність та неупередженість прийняття рішення, і виразилось в прийнятті рішення та вчиненні дії щодо підписання наказів: №116-к від 23.12.2019 року «Про преміювання педагогічних працівників школи-інтернату за підсумками 2019 року», на підставі якого логопеду ОСОБА_2 , яка є її невісткою, вчителю фізичного виховання ОСОБА_3 , який є її сином, а також логопеду ОСОБА_1 , тобто собі особисто, були нараховані та виплачені премії; №113-к від 23.12.2019 року «Про виплату грошової винагороди педпрацівникам школи-інтернату за 2019 рік», на підставі якого логопеду ОСОБА_2 , яка є її невісткою ,та вчителю фізичного виховання ОСОБА_3 , який є її сином ,була нарахована та виплачена грошова винагорода ; №86-к від 22.12.2020 року «Про виплату грошової винагороди працівникам школи за 2020 рік», на підставі якого логопеду ОСОБА_2 , яка є її невісткою, та вчителю фізичного виховання ОСОБА_3 , який є її сином, була нарахована та виплачена грошова винагорода ; №88-к від 22.12.2020 року «Про преміювання педагогічних працівників школи за підсумками 2020 року», на підставі якого логопеду ОСОБА_2 , яка є її невісткою, та вчителю фізичного виховання ОСОБА_3 , який є її сином, були нараховані та виплачені премії, та наявним майновим інтересом вираженим в наданні можливості отримати її невісткою, сином та їй особисто додаткових грошових коштів в КЗ «Чорнянська спеціальна школа Одеської обласної ради», окрім встановленого окладу, заробітної плати згідно штатного розпису, та покращенні матеріального становища і збільшення сукупного доходу, тобто перебувала в умовах реального конфлікту інтересів, не повідомила безпосереднього керівника - керівника Департаменту освіти та науки про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій та вчинила дії і прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів і, таким чином ,порушила п.3 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, передбачені ч.1 ст.172-7 КУпАП та ч.2 ст.172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку, про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дії та прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, яка свою вину визнала, щиро розкаялася, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, що є обставинами, які пом'якшують відповідальність, беручи до уваги відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення відносно ОСОБА_1 слід обрати, застосувавши ч.2 ст.36 КУпАП та призначивши стягнення в межах санкції ст.172-7 ч.2 КУпАП у виді штрафу, передбаченому санкцією ч.2 ст.172-7 КУпАП, як більш серйозного з числа вчинених.
Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.
Керуючись ст.ст.36,283, 284 КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_3 / до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ст.172-7 ч.1 та ст.172-7 ч.2 КУпАП та накласти на неї стягнення із застосуванням ч.2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.
Стягнення штрафу проводити на р/р UA248999980313000106000015626, отримувач коштів: ГУК в Од.обл/отг смт Окни/21081100 , Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), ЄДРПОУ 37607526; МФО 899998, код платежу: 21081100, призначення платежу: штрафи від населення.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. в доход держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу - 6800 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суддя Чеботаренко О. Л.