Справа № 502/606/20
Провадження № 2/946/999/21
29 жовтня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Смокіної Г.І.,
за участю секретаря судового засідання - Іванової Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про стягнення суми,-
14.04.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення шкоди в розмірі 900 грн.
Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 28.04.2020 року цивільну справу передано за підсудністю.
Ухвалою суду від 02.11.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення коштів та шкоди було відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.01.2021 року суд перейшов від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.01.2021 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.
06.04.2021 року позивач подав до суду заяву, в якій просить визнати План встановлених меж земельної ділянки № 001004 за адресою: АДРЕСА_1 , виконаний ФОП ОСОБА_2 , неналежно виконаним та незаконним (т. 1 а.с. 147).
11.06.2021 року від позивача надійшли доповнення до позовної заяви, в яких позивач просить скасувати п. 3.10 рішення № 251 від 29.08.1996 року виконавчого комітету Кілійської міської ради про передачу у приватну власність земельної ділянки для будівництва індивідуальних житлових будинків та господарських будівництв ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 226-227).
11.06.2021 року до суду надійшла заява позивача від 08.06.2021 року із позовною заявою (українською мовою) до ОСОБА_2 (як фізичної особи) про стягнення коштів та шкоди від 14.04.2020 року (т. 1 а.с. 221).
21.07.2021 року від позивача надійшла заява, в якій позивач просить визнати, що ФОП ОСОБА_2 не є сертифікованим інженером-землевпорядником та геодезистом (т. 2 а.с. 1).
У судовому засіданні позивач просив прийняти доповнення до позову.
Відповідач та його представник в судовому засіданні проти прийняття доповнень заперечували у зв'язку з пропуском передбаченого законом строку.
ІІІ особа - ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Звертаючись до суду із доповненнями та заявами від 06.04.2021, 11.06.2021 року та 21.07.2021 року, позивач фактично збільшив (доповнив) розмір позовних вимог після призначення розгляду справи по суті, чим порушив строки, передбачені ч. 3 ст. 49 ЦПК України, а тому у їх прийнятті суд відмовляє.
Клопотання про поновлення строку позивач не заявляв та поважних причин для їх поновлення судом не встановлено.
Керуючись ст. ст. 49, 197, 198, 200, 259-260 ЦПК України , суд -
У прийнятті доповнень до позовної заяви ОСОБА_1 від 06.04.2021, 11.06.2021 та 21.07.2021 року - відмовити та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу право на звернення до суду із вказаними вимогами на загальних підставах.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Г.І.Смокіна