з питань скасування заходів забезпечення позову
Справа № 495/6578/17
Номер провадження 2-зз/495/54/21
22 жовтня 2021 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Братків І. І.,
за участю секретаря судового засідання Коліниченко Н. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгороді-Дністровському клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,
19.10.2021 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.03.2019 у справі № 495/6578/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя. Скасувати арешт, накладений на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що постановою Одеського апеляційного суду від 19.08.2021 у справі № 495/6578/17 скасовано рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.08.2019 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя.
Таким чином, у зв'язку із задоволенням позовних вимог та розглядом справи по суті - обставини для забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.03.2019 відпали.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду клопотання, повідомлялись належним чином.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.03.2019 заяву позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 , про поділ сумісного майна подружжя, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - задоволено частково. Накладено арешт на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , до ухвалення рішення по справі. В задоволені іншої частини заяви - відмовлено.
Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.08.2019 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя - відмовлено. В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - відмовлено.
В клопотанні про скасування заходів забезпечення позову заявник вказує, що постановою Одеського апеляційного суду від 19.08.2021 у справі № 495/6578/17 скасовано рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.08.2019 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя.
Разом з тим, як на час надходження такого клопотання до суду так і на час його розгляду, справа № 495/6578/17 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області після її перегляду Одеським апеляційним судом не поверталася. Копії рішення, винесеного за результатом розгляду апеляційної скарги до клопотання не додано.
Таким чином, суд доходить висновку, що станом на дату розгляду вказаного клопотання розгляд справи не завершено, рішення за результатом розгляду справи законної сили не набрало.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
За ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
При вирішенні питання про забезпечення позову судом було дано оцінку необхідності вжиття відповідних заходів; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв'язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовних вимог; імовірності ускладення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.
Суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки забезпечення позову було встановлено обґрунтовано, заходи забезпечення позову є співмірними заявленим позовним вимогам, рішення по суті законної сили не набрало та будь-які підстави для скасування заходів забезпечення позову судом не встановлені.
Разом з тим, в силу ст. 158 ЦПК України суд роз'яснює заявнику, що відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.
Керуючись ст.ст.158, 260, 261 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя І. І. Братків