Справа № 766/19923/21
н/п 2/766/13657/21
про залишення позовної заяви без руху
29 жовтня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), в інтересах яких на підставі ордеру діє адвокат Волкова Людмила Григорівна (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, бул. Мирний, буд. 3, каб. 204) до Херсонської міської ради (ЄДРПОУ 26743681, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 37) про визнання права власності, -
встановив:
25 жовтня 2021 року представник позивачів звернулася до суду з позовом про визнання права власності, у якому просила:
-визнати за ОСОБА_4 право власності на ј частину квартири за адресою: АДРЕСА_3 ;
-визнати за ОСОБА_5 право власності на Ѕ частину квартири за адресою: АДРЕСА_3 ;
-визнати за ОСОБА_6 право власності на ј частини квартири за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції матеріали позовної заяви з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2021 року передані судді Булах Є.М. 26.10.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що заява подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Позивачам слід зазначити, якими саме діями чи бездіяльністю та які саме права та їх інтереси, що є предметом спору, порушено, невизнано чи оспорено відповідачем, та надати докази на підтвердження цих обставин.
Крім того, за наявних в Реєстрі прав власності на нерухоме майно відомостей про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на Ѕ частину спірної квартири (реєстраційний номер 26896904) на підставі свідоцтва про право на спадщину та свідоцтва про право власності, не зазначено за яких підстав має бути визнано в судовому порядку право власності набуте в порядку спадкування.
Суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.
Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.
Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).
Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов'язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.
Враховуючи викладене, позивачам необхідно усунути зазначені недоліки з надання відповідних доказів у кількості екземплярів, що відповідає кількості відповідачів та третіх осіб.
На підставі ст. 185 ч. 1 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вищевказаних недоліків з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Керуючись ст. 175-177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), в інтересах яких на підставі ордеру діє адвокат Волкова Людмила Григорівна (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, бул. Мирний, буд. 3, каб. 204) до Херсонської міської ради (ЄДРПОУ 26743681, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 37) про визнання права власності - залишити без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачам/ представнику на поштові та електронні адреси, зазначені у позовній заяві.
Надати позивачам/ представнику строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.
Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.М. Булах