Справа № 699/918/21
Номер провадження № 3/699/576/21
20.10.2021 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданій 29.01.1997 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 , місце фактичного та зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 29.09.2021 серія ВАБ № 357519 (далі - протокол).
З протоколу вбачається, що 29.09.2021 близько 11.45 год. ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності, а саме здійснював перевезення людей без належних на те документів.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з'явився, при цьому направивши письмові пояснення, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП не визнає, оскільки безкоштовно попутно підвозив своїх знайомих. Крім того, вказав, що доказів здійснення ним господарської діяльності до матеріалів справи не долучено, а протокол містить ряд суттєвих недоліків, тому просив провадження у справі закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. При цьому розгляд даної справи просив здійснювати без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Стаття 7 КУпАП визначає, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов'язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб.
Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Санкція передбачає накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.
Згідно зі ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
З матеріалів справи не вбачається, за якими ознаками було визначено, що ОСОБА_1 займався саме господарською діяльністю, зокрема надавав послуги вартісного характеру. Одночасно суд звертає увагу, що норма ч. 1 ст. 164 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов'язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила, та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи. Однак, всупереч вищевказаного, у протоколі відсутнє посилання на нормативно-правовий акт.
Крім того, протокол не містить місця ймовірного здійснення господарської діяльності, не конкретизовано суть вчиненого правопорушення, не наводиться перелік послуг, які нібито надавав ОСОБА_1 . Не зазначається вартість цих ймовірних послуг та розмір отриманого прибутку.
За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал не містить відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.
Ураховуючи зміст наведених судом письмових доказів, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а отже з цих підстав провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності слід закрити на підставі ст. 247 КУпАП.
Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 164, 247, 294 КУпАП, суддя
Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2021 серія ВАБ № 357519 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданій 29.01.1997 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 , місце фактичного та зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.
Суддя Літвінова Г.М.