Ухвала від 29.10.2021 по справі 699/985/21

Справа № 699/985/21

Номер провадження 2/699/520/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.10.2021 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Літвіновій Г.М.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі суд дійшов наступного.

Відповідно до пункту 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У порушення вказаного припису позивачем вказана імперативна вимога закону не виконана, оскільки не зазначена інформація щодо місця знаходження оригіналів документів і доказів, наданих до суду в копіях.

Також, за вимогами ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений підпунктом 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2020, затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Усупереч наведеному, долучені позивачем до позовної заяви копії Акта виконаних робіт від 21.10.2021 та копія калькуляції вартості правничої допомоги, наданої адвокатом від 21.10.2021 - взагалі не засвідчені.

Відповідно до правової позиції ВС/КГС у справі №904/8549/17 від 11.07.2018 незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказами у справі.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст. 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті позивачем у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали шляхом:

- подання до суду позовної заяви, у якій зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- подання оригіналу або належним чином засвідченої копії Акта виконаних робіт від 21.10.2021 та калькуляції вартості правничої допомоги, наданої адвокатом від 21.10.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення указаних в мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення у встановлений строк недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.

Попередній документ
100683326
Наступний документ
100683328
Інформація про рішення:
№ рішення: 100683327
№ справи: 699/985/21
Дата рішення: 29.10.2021
Дата публікації: 01.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про повернення безпідставно набутого майна (коштів)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (04.05.2023)
Дата надходження: 22.10.2021
Предмет позову: про стягнення безпідставно набутих грошових коштів
Розклад засідань:
28.01.2026 16:56 Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
28.01.2026 16:56 Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
28.01.2026 16:56 Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
28.01.2026 16:56 Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
28.01.2026 16:56 Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
28.01.2026 16:56 Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
28.01.2026 16:56 Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
28.01.2026 16:56 Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
28.01.2026 16:56 Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
13.01.2022 11:00 Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
18.02.2022 09:30 Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
19.04.2022 10:30 Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
29.11.2022 11:00 Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
01.02.2023 10:00 Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
16.02.2023 11:00 Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
30.03.2023 11:00 Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛІТВІНОВА ГАЛИНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ЛІТВІНОВА ГАЛИНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Матієва Тетяна Іванівна
позивач:
Луценко Наталія Михайлівна
правонаступник позивача:
Мельніченко Анастасія Миколаївна
представник відповідача:
Дударенко Євген Анатолійович