Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1137/20
номер провадження 1-кп/695/124/21
Номер рядка у звіті 305
26 жовтня 2021 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, -
У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття кримінального провадження в зв'язку зі зміною обстановки. Клопотання мотивувала тим, що потерпілий по справі ОСОБА_4 претензій до обвинуваченого не має, що ствердив також у заяві, поданій до суду 16.06.2021 р. У письмових поясненнях від 16.06.2021 р. потерпілий зазначив, що обвинувачений під час конфлікту з ним не міг знати про те, що він займає посаду єгера та був в той час при виконанні службових обов'язків. Потерпілий зазначив, що цивільний позов заявляти не буде. Тому адвокат просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України - внаслідок зміни обстановки, а кримінальне провадження закрити.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений повідомив, що з моменту направлення обвинувального акту до суду до адміністративної та кримінальної відповідальності він не притягувався. Вину в інкримінованому правопорушенні визнає повністю, просив задовольнити клопотання захисника.
Потерпілий в підготовчому засіданні клопотання захисника обвинуваченого підтримав та зазначив, що він претензій до обвинуваченого не має.
Прокурор зазначив, що є підстави для задоволення клопотання адвоката та закриття кримінального провадження.
Суд, вислухавши думку учасників провадження, встановив наступні обставини.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої, або частиною другою статті 284 цього кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.350 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.
Стаття 48 КК України передбачає дві самостійні підстави звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності. Таке звільнення може мати місце, коли внаслідок зміни обстановки: 1) вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або 2) особа перестала бути суспільне небезпечною.
Зміна обстановки внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, означає передусім істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи, внаслідок чого втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь.
Під зміною обстановки, внаслідок якої особа, яка вчинила злочин, перестає бути суспільно небезпечною, слід розуміти об'єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально-караних діянь у майбутньому. Фактами об'єктивної зміни зовнішньої обстановки, яка оточує винного, можуть визнаватися зокрема: призов на строкову військову службу; зміна постійного місця проживання і розірвання зв'язків з "кримінальним" оточенням; працевлаштування раніше не працюючого; тяжка хвороба або нещасний випадок, внаслідок чого особа стала Інвалідом; залучення особи до конфіденційної співпраці з правоохоронними органами; закінчення терміну строкової служби військовослужбовця, який вчинив самовільне залишення частини або місця служби; створення сім'ї з жертвою злочину.
В абзацах 4, 5 ч.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 р. №1 визначено, що для застосування ст.48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину. Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України - це право, а не обов'язок суду.
Захисником обвинуваченого не доведено суду належними та допустимими доказами, що після вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним та стороною захисту не надано доказів того, що обвинувачений або обстановка навколо нього зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення ним нового кримінального правопорушення. Відсутність будь яких претензій у потерпілого до обвинуваченого та незнання обвинуваченого під час конфлікту з потерпілим, що останній обіймає посаду єгера та перебуває при виконанні службових обов'язків не свідчить про зміну обстановки та не дає підстав для звільнення від кримінальної відповідальності за ст.48 КК України.
У зв'язку з вище викладеним суд дійшов висновку, що клопотання захисника не підлягає до задоволення.
На підставі зазначеного та керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 284, 314-316 КПК України, суд,-
У задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження в зв'язку зі зміною обстановки відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1