Ухвала від 29.10.2021 по справі 953/10393/20

Справа № 953/10393/20

н/п 1-кп/953/299/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження № №12020220490000274,12020220490001787 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, раніше судимого вироком Київського районного суду м. Харкова від 26.06.2018 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, в порядку ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа по кримінальне провадження № №12020220490000274,12020220490001787 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України .

Під час досудового розслідування було подано та прийнято слідчим цивільні позови:

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення з винної особи моральної шкоди.

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 - про стягнення з винної особи матеріальної шкоди.

Ухвалами суду у підготовчому судовому від 26.08.2020р. та від 03.12.2020р. зазначені цивільні позови були залишені без руху та позивачам наданий строк для усунення їх недоліків, шляхом надання до суду належним чином оформлених позовних заяв із зазначенням : ПІП відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; ціни позову, обґрунтованого розрахунку суми, що стягуються; зміст позовних вимог (з кого позивач просить стягнути шкоду); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В строк встановлений судом недоліки позову усунені лише ОСОБА_20 , інші позивачі недоліки позовів не усунули.

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

За п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи, що прийнятий під час досудового розслідування позов ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 не відповідають вимогам ч.3 ст. 175 ЦПК України, в строк встановлений судом його недоліки усунені не були, суд вважає за необхідне залишити позови без розгляду, що не перешкоджає після усунення умов, що були підставою для залишення позовів заяви без розгляду, звернутися до суду повторно в загальному порядку .

Керуючись ст.ст. 128, 372 КПК України України,-

постановив:

Цивільні позови ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про стягнення шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
100682885
Наступний документ
100682887
Інформація про рішення:
№ рішення: 100682886
№ справи: 953/10393/20
Дата рішення: 29.10.2021
Дата публікації: 02.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Київський районний суд м. Харкова
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (15.08.2022)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 12.08.2022
Розклад засідань:
09.07.2020 09:30 Київський районний суд м.Харкова
26.08.2020 09:30 Київський районний суд м.Харкова
07.09.2020 09:15 Київський районний суд м.Харкова
07.10.2020 16:00 Київський районний суд м.Харкова
05.11.2020 14:00 Київський районний суд м.Харкова
03.12.2020 11:15 Київський районний суд м.Харкова
03.12.2020 14:30 Київський районний суд м.Харкова
29.12.2020 12:10 Київський районний суд м.Харкова
27.01.2021 16:30 Київський районний суд м.Харкова
09.02.2021 10:00 Київський районний суд м.Харкова
17.02.2021 11:30 Київський районний суд м.Харкова
24.02.2021 11:30 Київський районний суд м.Харкова
16.03.2021 12:20 Київський районний суд м.Харкова
01.04.2021 15:30 Київський районний суд м.Харкова
14.04.2021 14:20 Київський районний суд м.Харкова
01.06.2021 12:15 Київський районний суд м.Харкова
24.06.2021 14:00 Київський районний суд м.Харкова
28.07.2021 11:00 Київський районний суд м.Харкова
13.08.2021 14:30 Київський районний суд м.Харкова
22.09.2021 11:00 Київський районний суд м.Харкова
27.10.2021 15:30 Київський районний суд м.Харкова
25.01.2022 10:00 Харківський апеляційний суд
26.08.2022 15:00 Київський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРОДІНА НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
КУРИЛО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ
БОРОДІНА НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
КУРИЛО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
захисник:
Барінов Денис Валерійович
обвинувачений:
Красовський Сергій Вікторович
потерпілий:
Алієв Мармар Нагсуд Кизи
Богуш Денис Олександрович
Болдовська Світлана Василівна
Гнилицька Оксана Вікторівна
Горбунова Аліна Володимирівна
Ісаєнко Катерина Володимирівна
Кізмер Любов Костянтинівна
Кошель Андрій Федорович
Крохмаль Марія Андріївна
Лінник Володимир Григорович
Локшина Олена Аронівна
Макаренко Дмитро Віталійович
Мірошниченко Олександра Олександрівна
Мух Катерина Борисівна
Педоренко Валентина
Педоренко Валентина Іванівна
Перлик Олександр Олександрович
Протопопов Сергій Іванович
Прядун Вікторія Іванівна
Речицький Денис Костянтинович
Речкіна Карина Віталіївна
Слютко Олена Юріївна
Ступаков Вадим Борисович
Токарєв Андрій Олегович
Феденко Наталія Олександрівна
Якименко Сергій Анатолійович
прокурор:
Білоусова Катерина Олегівна
Купар Д.Ю.
Прокурор ХМП №2 Голубнича Н.А.
суддя-учасник колегії:
ЛЮШНЯ АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
ЯКОВЛЕВА ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
член колегії:
ІВАНЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
Іваненко Ігор Володимирович; член колегії
ІВАНЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУГАНСЬКИЙ ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ