Справа №571/977/21
Провадження №1-кп/571/203/2021
29 жовтня 2021 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого Рудницького та його представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017180190000395 від 03.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України,-
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України.
Встановлено, що ОСОБА_3 у період з січня 2005 року по лютий 2009 року, діючи умисно, всупереч вимогам ст. ст. 116-126 Земельного кодексу України, ч.1 ст. 376 ЦК України, без оформлення права власності, за допомогою власних засобів та залучених сторонній осіб, які не діяли за попередньою змовою та яких він не ставив до відома про свої злочинні наміри, не маючи відповідного рішення органу виконавчої влади та органу місцевого самоврядування про передачу у власність або надання у користування (оренду) та за відсутності будь-якого правочину щодо земельної ділянки, без будь-яких дозвільних документів, що дають право виконувати будівельні роботи, реалізуючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів на самовільно зайнятій земельній ділянці для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 5625087400:03:003:0011, площею 0.2743 га, що належать на праві приватної власності ОСОБА_6 , яка знаходиться за межами населеного пункту поблизу с. Єльне, Сарненського (ліквідованого Рокитнівського) району, Рівненської області, самовільно побудував житловий будинок розміром 9,60мх11.70м, а також три господарські споруди- сараї наступних розмірів: споруда №1 розміром 2,90м х 3,80м, споруда №2 розміром 9,60м х 3,50м., споруда №3 розміром 5,35м х 8,55м.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у самовільному будівництві будівлі та споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці, зазначеній у ч.1 ст. 197-1 КК України, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 197-1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотаннями про його звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності, посилаючись на ст.49 КК України, оскільки після вчинення злочину минув п'ятирічний термін.
Заслухавши обвинуваченого, який клопотання підтримав, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, суд вважає, що оскільки з дня вчинення вказаного злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, минуло понад п'ять років, обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження - закриттю, зважаючи на таке.
З матеріалів справи вбачається, що 03.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне провадження щодо вчинення ОСОБА_3 з кваліфікацією за ч.1 ст.197-1 КК України. 24.05.2021 змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення на ч.3 ст. 197-1 КК України.
Як видно з матеріалів обвинувального акта, злочин ОСОБА_3 було вчинено у період січня з 2005 року по лютий 2009 року.
ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості.
Таким чином, строк притягнення ОСОБА_3 до відповідальності закінчився ще у 2014 році, з моменту вчинення ним злочину до жовтня 2021 пройшло понад 11 років, протягом яких останній не ухилявся від слідства та суду, постійно проживав за місцем проживання, тобто перебіг строків давності не зупинявся.
Відповідно до ч.ч.2,3 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 після вчинення злочину від слідства та суду не ухилявся, нового злочину не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, а тому є всі підстави для звільнення його від відповідальності.
Таке роз'яснення міститься і в постанові Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику звільнення особи від кримінальної відповідальності».
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності, та закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.12,49 КК України, ст.ст.283-288 КПК України, суд
постановив:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження за №12017180190000395 від 03.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, закрити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1