Справа № 185/7490/21
Провадження № 3/185/2442/21
21 жовтня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер НОМЕР_1 , працюючого помічником оператора на заводі «Ювілейний», який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -
Гр. ОСОБА_2 , який перебуває на обліку в Павлоградському РВП під адміністративним наглядом, 02 вересня 2021 року, близько 01.00 год., був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2021 року повторно протягом року.
Також гр. ОСОБА_2 27 серпня 2021 року, о 00.17 год., був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2021 року повторно протягом року.
Повторність учинених правопорушень підтверджується постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2021 року, якою ОСОБА_2 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_2 вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся, зобов'язався більше не вчиняти правопорушень.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Частина 2 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Винність ОСОБА_2 , крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 550389 від 01 вересня 2021 року, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 550393 від 06 вересня 2021 року, підтверджується рапортами працівників поліції, поясненнями, наданими ОСОБА_2 під час судового засідання та під час складання протоколів про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , копією зобов'язання ОСОБА_2 , копією постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2021 року, копією постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2021 року.
Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_2 з урахуванням обставин справи та особи правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.
Суддя: М.С. Мицак