Рішення від 21.06.2010 по справі 2-122/10

Справа № 2 - 122/ 2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 ЧЕРВНЯ 2010 РОКУ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ У СКЛАДІ:

СУДДІ СМІРНОВОЇ І.О.

ПРИ СЕКРЕТАРІ РУДНЄВОЇ І.С.

У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В С.М.Т. САРАТА У ЗАЛІ СУДУ,

РОЗГЛЯНУВШИ ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА ПОЗОВОМ

ОСОБА_2

ДО

ОСОБА_3

ПРО

РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ,

суд

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що 13 серпня 2000 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Світлодолинській сільській раді Саратського району, Одеської області, актовий запис № 4.

Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають.

Сімейне життя не склалося тому, що в подружжя різні погляди на сімейне життя, в зв'язку з чим в сім'ї часто виникають сварки. Сторони сімейні відносини не підтримують на протязі 1 року 3 місяців, спільне господарство не ведуть. Позивачка вважає що сім'я фактично розпалася, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, майнового спору не мають, відповідач відмовився розірвати шлюб у РАЦу, тому просила позов задовольнити, на примирення не погодилася.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила витрати, пов'язані з розірванням шлюбу покласти на відповідача.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причину неявки.

Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, які пов'язані з розірванням шлюбу.

Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них ...

Із копії свідоцтва про шлюб видно, що сторони дійсно одружені 13 серпня 2000 року. Однак, як встановлено у суді, сім'я фактично розпалася, шлюб носить формальний характер, сторони не підтримують шлюбні відносини більше ніж рік, позивачка втратила почуття любові і поваги до відповідача, на примирення не погодилась, вважаючи його неможливим тому, що у відповідача є інша жінка.

У судовому засіданні встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

- 2 -

Суд вважає, що в розпаді сім'ї винен відповідач, тому витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, покласти на відповідача.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ. 3 - 6, 8, 10, 11, 88, 209, 212 - 215, 294 ЦПК УКРАЇНИ, СТ.СТ. 109, 110, 112 СІМЕЙНОГО КОДЕКСУ УКРАЇНИ,

суд

ВИРІШИВ:

ПОЗОВ ЗАДОВОЛЬНИТИ. ШЛЮБ, УКЛАДЕНИЙ МІЖ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, І ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ЯКІ НЕ МАЮТЬ НЕПОВНОЛІТНІХ ДІТЕЙ, ЗАРЕЄСТРОВАНИЙ 13 СЕРПНЯ 2000 РОКУ У СВІТЛОДОЛИНСЬКІЙ СІЛЬСЬКІЙ РАДІ САРАТСЬКОГО РАЙОНУ, ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ, АКТОВИЙ ЗАПИС № 4 - РОЗІРВАТИ.

ПРИ ВИДАЧІ СВІДОЦТВА ПРО РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ СТЯГНУТИ З ОСОБА_3 НА КОРИСТЬ ДЕРЖАВИ 17 (СІМНАДЦЯТЬ) ГРИВЕНЬ, ОСОБА_2 ВІД СПЛАТИ ЗВІЛЬНИТИ.

НА РІШЕННЯ, ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ ІЗ ДНЯ ЙОГО ПРОГОЛОШЕННЯ, МОЖЕ БУТИ ПОДАНА ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД.

ПІСЛЯ ПОДАЧІ ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ, ПРОТЯГОМ ДВАДЦЯТИ ДНІВ, РІШЕННЯ МОЖЕ БУТИ ОСКАРЖЕНЕ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД.

СУДДЯ