Справа № 201/10701/21
Провадження № 2/201/3810/2021
про прийняття позовної заяви до розгляду
і відкриття провадження
25 жовтня 2021р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни (третя особа- приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макушев Євгеній Петрович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 20.10.2021р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни (третя особа- приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макушев Євгеній Петрович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (позовна заява підписана представником - адвокатом Новицьким Д.О.).
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.
Спір у справі виник між позивачкою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , і відповідачем АТ «Альфа-Банк», місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100.
Треті особи у справі - приватний нотаріус КМНО Сазонова О.М., місцезнаходження якої: АДРЕСА_2 , та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макушев Є.П., місцезнаходження якого: м. Дніпро, Крутогірний узвіз буд. 28 прим.229 оф. 1.
Предметом спору є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню з підстав, що вказані в позові.
Підсудність справи визначена згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України.
З огляду на п. 4 ч. 4 ст. 19 ЦПК України, а також приймаючи до уваги положення ч. 3 ст. 274 ЦПК України, які враховуються судом при вирішенні питання про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні (категорію справи, кількість сторін, відсутність клопотань щодо виклику свідків та призначення експертизи), вважаю, що дана цивільна справа є справою незначної складності, і визнається судом малозначною, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в спрощеному позовному провадженні проводити без повідомлення (виклика) сторін.
Одночасно, представником позивачки-адвокатом Новицьким Д.О. заявлено клопотання про витребування доказів, в якому він просив витребувати у приватного нотаріуса КМНО Сазонової О.М. копію виконавчого напису № 6046 від 07.09.2021р. та копії документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З урахуванням предмету та підстав позову, вважаю необхідним задовольнити клопотання представника позивачки та витребувати заявлені ним докази.
Разом із позовною заявою представником позивачки подана заява про забезпечення позову, яка буде розглянута одночасно із відкриттям провадження.
Інших заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивачки (її представника) до суду не надійшло.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.
Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження, повернення позову не встановлено, керуючись ст.ст. 12, 19, 28, 84, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя,
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/10701/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни (третя особа- приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макушев Євгеній Петрович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни належним чином завірену копію виконавчого напису № 6046 від 07.09.2021р. і копії всіх документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис.
Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.
Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.
Третя особа відповідно до положень ст. 181, 278 ЦПК України має право подати пояснення щодо позову і щодо відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання.
У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, встановити строк, до якого мають бути надані витребувані судом докази, а саме в строк до 22. 11.2021р.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Наслідки неможливості подання або неподання доказів у встановлений судом строк, передбачені ст. 84 ЦПК України.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Ткаченко Н.В.