Ухвала
26 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 753/4566/15-ц
провадження № 61-16703ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , в частині постанови Київського апеляційного суду від 28 липня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку 12 жовтня 2021 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2., на постанову Верховного Суду від 29 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 липня 2020 року.
У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що 30 вересня 2021 року ОСОБА_1 в електронний додаток «Дія» надійшла копія постанови про відкриття виконавчого провадження № 66995887 на підставі виконавчого листа № 753/4566/15 від 29 вересня 2020 року. 06 жовтня 2021 року представником ОСОБА_1 отримано копію оскаржуваної постанови апеляційного суду, на підставі якої видано виконавчий лист, тому касаційна скарга подана у строк.
У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частини третьої статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
У статті 44 ЦПК України закріплено обов'язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERSS.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).
Постанова Київського апеляційного суду від 28 липня 2020 року оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 03 серпня 2020 року.
Аналіз змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що ОСОБА_1 був обізнаний про постанову Київського апеляційного суду від 28 липня 2020 року, за його апеляційною скаргою ухвалена оскаржувана постанова апеляційного суду.
Виключні випадки передбачені частиною третьою статті 394 ЦПК України для поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 у касаційній скарзі не вказані та не обґрунтовані.
Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKAAND SHEREMETYEVv. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, від 21 грудня 2010 року).
Таким чином, оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 подана після спливу одного року з дня ухвалення постанови Київського апеляційного суду від 28 липня 2020 року, тому у відкритті касаційного провадження у справі № 753/4566/15-цслід відмовити.
Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 753/4566/15-ц за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , в частині постанови Київського апеляційного суду від 28 липня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: І. О. Дундар
Н. О. Антоненко
М. М. Русинчук