29 жовтня 2021 року
Київ
справа №380/3510/20
адміністративне провадження №К/9901/13939/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., розглянувши клопотання Галицької митниці Держмитслужби про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року у справі № 380/3510/20 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, Галицької митниці Держмитслужби, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Первинної профспілкової організації працівників у Львівській митниці, про визнання протиправним та скасування наказу,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою Галицької митниці Держмитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року у справі № 380/3510/20 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, Галицької митниці Держмитслужби, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Первинної профспілкової організації працівників у Львівській митниці, про визнання протиправним та скасування наказу.
Разом з касаційною скаргою відповідачем подано клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення перегляду справи в касаційному порядку. Відповідач зазначає, що виплата середнього заробітку за час вимушеного прогулу може мати незворотні наслідки у вигляді виплати коштів з Державного бюджету, а отже відновлення прав відповідача буде об'єктивно неможливим, оскільки застосування інституту повороту виконання судового рішення у спірних правовідносинах не допускається. Просив зупинити виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року у справі № 380/3510/20.
Позивачем до Суду подано заперечення на клопотання про зупинення виконання судових рішень, в якому вказано на відсутність обґрунтованих та логічних підстав для зупинення виконання рішення, яке вже виконано. Позивач поновлений на роботі в порядку негайного виконання судового рішення. Позивач зазначає, що зупиненням виконання судового рішення не буде скасовано або зупинено Наказ про поновлення позивача на роботі, тобто трудові правовідносини триватимуть, однак гарантоване Конституцією право на оплату праці скаржником пропонується зупинити. Позивач просив відмовити в заявленому відповідачем клопотанні.
Згідно ч.1 ст.375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.
Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.
Згідно приписів ст.239 КЗпП України, ст.ст.380, 381 КАС України у разі скасування виконаних судових рiшень про стягнення заробiтної плати чи iнших виплат, що випливають з трудових правовiдносин, поворот виконання допускається лише тодi, коли скасоване рiшення грунтувалося на повiдомлених позивачем неправдивих вiдомостях або поданих ним пiдроблених документах.
Аналізуючи доводи, наведені заявником у вимогах про зупинення виконання судових рішень, Суд зазначає про наявність в даній справі підстав, що можуть призвести до допущення порушень прав, свобод та законних інтересів учасників справи та третіх осіб в разі нездійснення Судом зазначеного заходу.
Отже, зважаючи на наведені скаржником доводи в обґрунтування поданої заяви про зупинення виконання оскаржуваних рішень, Суд дійшов висновку про необхідність зупинити виконання рішення Галицької митниці Держмитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року у справі № 380/3510/20 безпосередньо в частині стягнення з Львівської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 61938 (шістдесят одну тисячу дев'ятсот тридцять вісім) грн 37 коп середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Керуючись ст. 375 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Клопотання Галицької митниці Держмитслужби про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року у справі № 380/3510/20 задовольнити частково.
Зупинити виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року у справі № 380/3510/20 в частині стягнення з Львівської митниці ДФС (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1, код ЄДРПОУ 39420875) на користь ОСОБА_1 61938 (шістдесят одну тисячу дев'ятсот тридцять вісім) грн 37 коп середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.
Суддя Н.А.Данилевич