29 жовтня 2021 року
Київ
справа №380/3764/20
адміністративне провадження №К/9901/21561/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., розглянувши клопотання Галицької митниці Держмитслужби про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року у справі № 380/3764/20 за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби, Львівської митниці ДФС про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 04 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою Галицької митниці Держмитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року у справі № 380/3764/20 за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби, Львівської митниці ДФС про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Разом з касаційною скаргою відповідачем подано клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення перегляду справи в касаційному порядку. Відповідач зазначає, що виплата середнього заробітку за час вимушеного прогулу може мати незворотні наслідки у вигляді виплати коштів з Державного бюджету, а отже відновлення прав відповідача буде об'єктивно неможливим, оскільки застосування інституту повороту виконання судового рішення у спірних правовідносинах не допускається. Просив зупинити виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року у справі № 380/3764/20.
Позивачем до Суду подано заперечення на клопотання про зупинення виконання судових рішень, в якому вказано на відсутність обґрунтованих підстав для зупинення виконання рішень. Позивач зазначає, що відповідачем добровільно було виконано рішення суду в частині виплат позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Вважає, що сама наявність у суду касаційної інстанції права на зупинення виконання судового рішення та незгода сторін із цим рішенням не є підставою для зупинення їх виконання. Позивач просив відмовити в заявленому відповідачем клопотанні.
Згідно ч.1 ст.375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.
Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.
Згідно приписів ст.239 КЗпП України, ст.ст.380, 381 КАС України у разі скасування виконаних судових рiшень про стягнення заробiтної плати чи iнших виплат, що випливають з трудових правовiдносин, поворот виконання допускається лише тодi, коли скасоване рiшення грунтувалося на повiдомлених позивачем неправдивих вiдомостях або поданих ним пiдроблених документах.
Аналізуючи доводи, наведені заявником у вимогах про зупинення виконання судових рішень, Суд зазначає про наявність в даній справі підстав, що можуть призвести до допущення порушень прав, свобод та законних інтересів учасників справи та третіх осіб в разі нездійснення Судом зазначеного заходу.
Отже, зважаючи на наведені скаржником доводи в обґрунтування поданої заяви про зупинення виконання оскаржуваних рішень, Суд дійшов висновку про необхідність зупинити виконання рішення Галицької митниці Держмитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року у справі № 380/3764/20 безпосередньо в частині стягнення з Львівської митниці ДФС (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1, код ЄДРПОУ 39420875) на користь ОСОБА_1 70468 (сімдесят тисяч чотириста шістдесят вісім) гривень 20 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Керуючись ст. 375 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Клопотання Галицької митниці Держмитслужби про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року у справі № 380/3764/20 задовольнити частково.
Зупинити виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року у справі № 380/3764/20 в частині стягнення з Львівської митниці ДФС (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1, код ЄДРПОУ 39420875) на користь ОСОБА_1 70468 (сімдесят тисяч чотириста шістдесят вісім) гривень 20 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.
Суддя Н.А.Данилевич