12 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 160/5729/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року (суддя 1-ї інстанції Захарчук-Борисенко Н.В.) у справі №160/5729/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2020 позовні вимоги у справі №160/5729/20 було задоволено частково. Рішення суду набрало законної сили та 01.09.2020 видано виконавчий лист.
09.06.2021 від представника позивача до суду надійшла заява про заміну сторони її правонаступником та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 160/5729/20
В обґрунтування заяви зазначено, що 16.11.2020 видано виконавчий лист по справі 160/5729/20 зі строком його пред'явлення до виконання до 01.12.2020. Виконавчий лист було отримано ГУ ДПС у Дніпропетровській області 24.11.2020, тобто виконавчий лист було отримано контролюючим органом за 5 днів до спливу строку його пред'явлення до виконання.
Ухвало Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021р. У задоволенні заяви представника позивача про заміну сторони її правонаступником та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 160/5729/20 - відмовлено.
На вказану ухвалу суду ГУ ДПС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати її та прийняти нове судове рішення про задоволення заяви податкового органу.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що виконавчий лист було отримано податковим органом за декілька дній до закінченн6я терміну пред'явлення його до виконання, а суд першої інстанції в порушення ч. 4 ст. 373 КАС України не вніс виконавчий документ до Єдиного державного реєстру виконавчих документів.
Сторони повідомлені про день, ас та місце розгляду справи. До суду апеляційної інстанції не з'явились.
Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні заяви дійшов висновку про відсутність об'єктивних підстав для звернення 09.0.021р. Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до суду із заявою про видачу виконавчого листа у справі № 160/5729/20, враховуючи отримання такого 24.11.2020р., тобто в межах строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.
Частиною першою статті 376 КАС України, визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Таким чином строк, для пред'явлення виконавчого листа до виконання поновлюється з поважних причин.
Як свідчать встановлені обставини, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2020 позовні вимоги Головного управління Державної податкової служби у справі № 160/5729/20 було задоволено. Рішення суду набрало законної сили 01.09.2020р.
Заяву про видачу виконавчого листа представник позивача подав суду 13.11.2020 р.
24.11.2020 представником позивача отримано оригінал виконавчого листа, про що свідчить розписка в матеріалах справи (а.с. 34).
Виконавчий лист отримано стягувачем в межах строку пред'явлення виконавчого документа до виконання. Однак, його не було пред'явлено до виконання у встановлений законодавством строк.
Із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, податковий орган звернувся до суду лише 09.06.2021р.
Поважності підстав пропуску такого строку податковий орган не навів, а ні суду першої інстанції, а ні суду апеляційної інстанції.
Доводи податкового органу про порушення судом першої інстанції порушення ч. 4 ст. 373 КАС України при оформленні виконавчого листа, колегія суддів відхиляє, оскільки виконавчий лист було оформлено та видано, з урахуванням п. 18 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України.
Доводи апеляційної скарги вищезазначеного не спростовують, підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст.ст. 315, ст. 316, ст.ст. 321, 322 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі №160/5729/20 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.
Повне судове рішення складено 29 жовтня 2021 року.
Головуючий - суддя Н.І. Малиш
суддя Н.П. Баранник
суддя А.А. Щербак