29 жовтня 2021 р.Справа № 520/3366/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,
Суддів: Любчич Л.В. , П'янової Я.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 року по справі № 520/3366/21
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання бездіяльності протиправної та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправної та зобов'язання вчинити певні дії.
30.09.2021 року на зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Одночасно подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин (ч. 3 ст. 295 КАС України).
Частиною першою статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Згідно із ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до п. 6 ч. 5 ст.44 КАС України, учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.
Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду ухвалено 05.05.2021 року, вперше апеляційну скаргу Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано 01.06.2021 року, яка ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2021 року повернута апелянту у зв'язку з невиконанням вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2021 року про залишення без руху у встановлений судом строк.
Копію ухвали суду про повернення апеляційної скарги отримано відповідачем 22.09.2021 року, що підтверджується наявною в матеріаліх справи копією супровідного листа до ухвали суду із вхідним штампом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.
Проте, повторно Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулося до суду з апеляційною скаргою лише 30.09.2021 року.
Таким чином, апелянтом не зазначено поважних причин пропуску строку звернення до суду з 22.09.2021 року до 30.09.2021 року та не підтверджено доказами поважність цих причин.
На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 року не наведені поважні причини для поновлення пропущеного строку, у звязку з чим, суд визнає неповажними підстави пропуску строку апеляційного оскарження.
Керуючись ст. ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення строку апеляційного оскарження.
Визнати неповажними зазначені в клопотанні причини пропуску Головним управління Пенсійного фонду України в Харківській області строку звернення з апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 року по справі № 520/3366/21.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Любчич Л.В. П'янова Я.В.