номер провадження справи 34/53/21
19.10.2021 Справа № 908/752/21
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретареві судового засідання Соколовій В.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецгазсервіс” про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/752/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецгазсервіс”, ідентифікаційний код юридичної особи 30773594 (49089, м. Дніпро, вул. Будівельників, 34)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Строгаз”, ідентифікаційний код юридичної особи 39958735 (69124, м. Запоріжжя, вул. Дорошенка, 6-а, кв. 71)
про стягнення 26 008 грн. 00 коп.
та за зустрічною позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю “Строгаз”, ідентифікаційний код юридичної особи 39958735 (69124, м. Запоріжжя, вул. Дорошенка, 6-а, кв. 71)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецгазсервіс”, ідентифікаційний код юридичної особи 30773594 (49089, м. Дніпро, вул. Будівельників, 34)
про стягнення 30 600 грн. 00 коп.
за участі уповноважених представників сторін:
від ТОВ «Спецгазсервіс»: Кузьменко Ю.І., ордер серія АЕ 1070139 від 12.05.2021
від ТОВ «Строгаз»: Швець Д.І., посвідчення № 759 від 01.09.2009
Господарським судом Запорізької області розглядалась справа № 908/752/21 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецгазсервіс” до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Строгаз” про стягнення 26 008 грн. 00 коп. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Строгаз” до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецгазсервіс” про стягнення 30 600 грн. 00 коп.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.07.2021 (підписане 09.07.2021) у справі № 908/752/21 первісні позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Строгаз” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецгазсервіс” суму основного боргу у розмірі 25 200 грн. 00 коп., пеню у розмірі 446 грн. 00 коп., 3 % річних у розмірі 109 грн. 78 коп., інфляційні втрати у розмірі 252 грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 2 269 грн. 98 коп. В стягненні 3 % річних у розмірі 0 (нуль) грн. 22 коп., судового збору у розмірі 0 (нуль) грн. 02 коп. відмовлено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.
16.07.2021 на адресу суду від ТОВ “Спецгазсервіс” у справі надійшла заява від 13.07.2021 про ухвалення додаткового рішення у даній справі щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/752/20 у розмірі 10 000 грн. 00 коп.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.07.2021 № 908/752/21 прийнято заяву до розгляду. Призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 26.07.2021 о 11 год. 00 хв.
20.07.2021 на адресу суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Строгаз” № 8ю від 14.07.2021 на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.07.2021 №908/752/21.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.07.2021 № 908/752/21 зупинено провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецгазсервіс” про ухвалення додаткового рішення у справі №908/752/21 до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Строгаз” на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.07.2021 у справі №908/752/21 та повернення матеріалів справи №908/752/21 з суду вищої інстанції.
06.10.2021 матеріали господарської справи № 908/752/21 повернулись до суду.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.09.2021 № 908/752/21 рішення Господарського суду Запорізької області від 01.07.2021 у справі № 908/752/21 залишено без змін.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.10.2021 № 908/752/21 провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецгазсервіс” про ухвалення додаткового рішення у справі №908/752/21 поновлено з 19.10.2021. Призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 19.10.2021 о 12 год. 20 хв.
В судовому засіданні 19.10.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу “Акорд”. Представник позивача прийняла участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів з використанням системи “EASYCON”.
Суж відкрив судове засідання з розгляду заяви про винесення додаткового рішення у справі № 908/752/21. Перевірив явку представників сторін. Відводів складу сулу не заявлено. Сторонам надано вступне слово. Представник позивача підтримала в повному обсязі заяву та просила стягнути з відповідача судові витрати з оплати правничої допомоги у розмірі 10 000,00 грн. Представник відповідача проти задоволення заяви заперечив, оскільки вона подана не разом з позовною заявою та відсутні належні докази понесення таких витрат та їх обґрунтований розрахунок.
Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
За приписами пункту 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2 ст. 244 ГПК України).
Згідно з частинами 3-5 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши в порядку статті 244 Господарського процесуального кодексу України заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецгазсервіс» щодо витрат на професійну правничу допомогу, заслухавши представників сторін, суд
Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
ТОВ «Спецгазсервіс» просить стягнути з ТОВ «Строгаз» судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000, 00 грн.
Судом встановлено, що під час прийняття рішення у справі № 908/752/21 не було вирішено питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу з ТОВ «Строгаз» на користь ТОВ «Спецгазсервіс», у зв'язку із задоволенням позовних вимог частково.
Як вбачається з матеріалів справи, 26.04.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецгазсервіс» (далі - Клієнт) та Кузьменко Ю.І. (далі - адвокат) укладено договір про надання правової допомоги (далі - договір), відповідно до умов якого Адвокат надає правову допомогу Клієнтові з приводу представництва та захисту його інтересів у судах загальної юрисдикції, адміністративних судах та господарських судах всіх ланок, а також у підприємствах, органах та організаціях усіх форм власності (п. 1 договору).
Для виконання цього договору Клієнт надає Адвокату наступні повноваження:
- представляти інтереси клієнта в державних, громадських, господарських та інших підприємствах, установах, організаціях України, незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності, в тому числі (але не виключно) в органах Міністерства внутрішніх справ, прокуратури. Міністерства юстиції, Державної податкової служби, Державної виконавчої служби (як сторони виконавчого провадження) при вирішенні будь-яких питань, що стосуватимуться клієнта.
- представляти інтереси клієнта в будь-яких судах України з усіма правами, наданими законом позивачу, відповідачу, підсудному, обвинуваченому, потерпілому, третій особі, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності по всім цивільним, господарським, кримінальним, адміністративним справам та справам про адміністративні правопорушення, в тому числі, але не виключно, з правом підпису, пред'явлення позову, зміни підстав або предмету позову, укладення мирової угоди, оскарження рішення або ухвали суду, подачі виконавчих документів до стягнення (п. 2 договору).
Детальний перелік послуг, що надається клієнту, узгоджується сторонами у відповідних додаткових угодах до цього договору (п. 8 договору).
Договір діє з моменту його підписання сторонами та до 31.12.22021 (п. 9 договору).
Гонорар - винагорода адвоката за здійснення захисту, представництва інтересів клієнта та надання йому інших видів правової допомоги на умовах і в порядку, що визначені договором.
Гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені сторонами. Строк оплати гонорару та його розмір визначається - за домовленістю сторін.
Розмір гонорару не залежить від досягнення чи недосягнення адвокатом позитивного результату, якого бажає клієнт.
Сума гонорару подвоюється у разі надання адвокатом послуг у неробочий час, вихідні та святкові дні.
До гонорару не включаються фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п. 10 договору).
Договір укладено в двох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної зі Сторін.
Відповідно до додаткової угоди № 1 від 05.05.2021 до договору сторони обумовили перелік послуг, що мають бути надані адвокатом у справі № 908/752/21, а саме:
1. Ознайомлення з позовною заявою ТОВ «Строгаз» про стягнення 30 600,00 грн. Правовий аналіз, консультація клієнта з приводу обраної правової позиції. Підготовка відзиву на позовну заяву. Вартість 7000,00 грн.
2. Підготовка від імені клієнта заяви про стягнення витрат на правову допомогу. Вартість 1000,00 грн.
3. Участь у судових засіданнях. Вартість 2000,00 грн.
Порядок оплати: 3000,00 грн. протягом 2 банківських днів після підписання Акту приймання - передачі; 7000,00 грн. протягом 2 банківських днів після оголошення судом рішення.
05.05.2021 клієнтом та адвокатом складено та підписано Акт приймання - передачі наданих послуг на загальну суму 8000,00 грн., в якому зазначено що клієнт підтверджує, що послуги надані в повному обсязі та претензій до наданих адвокатом послуг він не має.
05.07.2021 клієнтом та адвокатом складено та підписано Акт приймання - передачі наданих послуг на загальну суму 2000,00 грн., в якому зазначено що клієнт підтверджує, що послуги надані в повному обсязі та претензій до наданих адвокатом послуг він не має.
Факт оплати наданих правових послуг підтверджується платіжними дорученнями № 737 від 13.05.2021 на суму 3000,00 грн., № 763 від 13.07.2021 на суму 7000,00 грн.
В матеріалах справи міститься копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП № 3791 на ім'я Кузьменко Юлії Ігорівни від 30.07.2018, копія посвідчення адвоката № 1455 від 30.07.2018.
Відповідно до частини 1 статті 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Згідно з підпунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 126 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Частинами 3 та 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Таких доказів або обґрунтувань, в тому числі розрахунків, які б свідчили про неправильність розрахунку витрат або неналежність послуг адвоката до справи, відповідач не надав. Між тим, суд дослідив додані до заяви про стягнення фактичних витрат на професійну правничу допомогу докази (рахунок, детальний опис виконаних робіт, акт виконаних робіт) та не встановив недотримання позивачем (його представником) вимог частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України.
За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Стаття 627 ЦК України закріплює принцип свободи договору.
Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.
При цьому, обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.
Також, суд зазначає, що представником первісного відповідача не заявлялось письмове клопотання у запереченнях на заяву про зменшення розміру судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитеме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях ст. 627 ЦК України, принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану роботу, закріпленому у статті 43 Конституції України.
Аналогічну правову позиції викладено в постанові Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19.
Суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18.
Також, суд зазначає, що розмір судових витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється згідно з умовами договору про надання правової допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачено) відповідною стороною або третьою особою.
Аналогічну правову позицію викладено у постановах об'єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.
Також, суд зазначає, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.04.2021 № 908/752/21 прийнято зустрічний позов до розгляду. Вимоги за зустрічним позовом об'єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 908/752/21. Ухвалено перейти до розгляду справи № 908/752/21 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 27.04.2020 об 11 год. 40 хв.
Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (ч. 1 ст. 116 ГПК України).
Тобто, строк розгляду справи почався з 20.04.2021.
ТОВ «Спецгазсервіс» було заявлено орієнтовний розрахунок судових витрат на правничу допомогу разом із поданням відзиву на зустрічну позовну заяву ТОВ «Строгаз», який було подано у строки, визначені ГПК України.
Отримання ТОВ «Спецгазсервіс» правової допомоги та понесення фактичних витрат на правничу допомогу підтверджується матеріалами справи, обумовлене надання такої допомоги як за первісним, так і за зустрічним позовом.
Доводи відповідача спростовуються вищевикладеним.
Підсумовуючи вищевикладене, виходячи із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи, суд вважає, що стягненню з ТОВ «Строгаз» на користь ТОВ «Спецгазсервіс» підлягають витрати на правову допомогу у розмірі 9999, 92 грн., з відмовою у стягненні 0,08 грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву про ухвалення додаткового рішення Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецгазсервіс» задовольнити частково.
2. Ухвалити у справі № 908/752/21 додаткове рішення.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Строгаз”, ідентифікаційний код юридичної особи 39958735 (69124, м. Запоріжжя, вул. Дорошенка, 6-а, кв. 71) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецгазсервіс”, ідентифікаційний код юридичної особи 30773594 (49089, м. Дніпро, вул. Будівельників, 34) витрати на надання правової допомоги у розмірі 9 999 (дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 92 коп.
4. В стягненні витрат на надання правової допомоги у розмірі 0 (нуль) грн. 08 коп. відмовити.
5. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного додаткового рішення.
Повний текст додаткового рішення складено та підписано 29.10.2021.
Суддя А.О. Науменко