номер провадження справи 27/145/21
26.10.2021 Справа № 908/1886/21
м. Запоріжжя Запорізька область
Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засідання Колесніковій Н.О., розглянувши матеріали справи
за позовом: Акціонерного товариства “Альфа-Банк” (01001 м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ідентифікаційний код юридичної особи 23494714)
до відповідача-1: Приватного підприємства “Аверс Трейд” (69104 м. Запоріжжя, вул. Олексія Поради, 54, ідентифікаційний код юридичної особи 24909382)
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод підйомно-транспортних машин” (69104 м. Запоріжжя, вул. Олексія Поради, 54, ідентифікаційний код юридичної особи 31888210)
про визнання договору недійсним
представники сторін
від позивача: не з'явився
від відповідача 1: не з'явився
від відповідача 2: не з'явився
02.07.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства “Альфа-Банк” до Приватного підприємства “Аверс Трейд”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод підйомно-транспортних машин” про визнання недійсним договір про спільну діяльність (простого товариства) № 02/14 від 21.01.2004.
Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 02.07.2021 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1886/21 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.
Ухвалою суду від 07.07.2021 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.
23.07.2021 на адресу суду від Акціонерного товариства “Альфа-Банк” надійшли докази усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 26.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1886/21. Присвоєно справі номер провадження 27/145/21.
Ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 16.08.2021.
Ухвалою суду від 16.08.2021, відповідно до ст. 183 ГПК України, підготовче засідання було відкладено на 15.09.2021.
Ухвалою суду від 15.09.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 26.10.2021. Відкладено підготовче засідання на 26.10.2021.
Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Пунктом 3 ст. 222 ГПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
26.10.2021 представники сторін не з'явилися в судове засідання, про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином.
Позивач на електронну адресу суду надіслав клопотання про залишення позову без розгляду до відповідача-1: Приватного підприємства “Аверс Трейд” про визнання договору недійсним.
Клопотання позивача долучено до матеріалів справи та буде розглянуто судом у наступному судовому засіданні, з урахуванням думки інших учасників судового процесу.
Представник відповідачів-1,-2 у судове засідання не прибули. Про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином.
Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.
Згідно п. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (надалі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
В поняття "розумний строк" розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.
Чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України згідно зі ст. 9 Конституції України. Пріоритетність застосування норм таких міжнародних договорів у господарському процесі встановлена ч. 2 ст. 3 ГПК України.
Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод" від 17.07.1997 передбачено, що дана Конвенція та Протоколи до неї № 2, 4, 7, 11 є частиною національного законодавства України.
Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.
Таким чином, норми ГПК України щодо строків розгляду справи не узгоджуються з нормами Конвенції про захист прав людини і основних свобод, яка є частиною національного законодавства і має пріоритет над національним законодавством, та із практикою Європейського суду з прав людини, яку суди мають використовувати як джерело права при вирішенні спорів.
Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи/заяви має формувати суд, який розглядає справу/заяву. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, розгляду заяви, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 ГПК України).
Враховуючи, що розгляд Господарським судом справи здійснювався в умовах карантину відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України, з якого вбачається, що даним пунктом передбачено умову, згідно якої під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк реалізації учасниками прав автоматично продовжується на строк дії такого карантину, а оскільки карантин введено в Україні до 31.12.2021 через спалах у світі коронавірусу, то з метою забезпечення безпеки учасників справи, що у даному випадку має пріоритет у порівнянні із проведенням судового засідання у справі, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого засідання відповідно до Конвенції.
З метою з'ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, а також не прибуттям в засідання суду представників сторін виникла необхідність відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 42, 46, 183, 232, 234 ГПК України, суд
1. Продовжити строк підготовчого провадження відповідно до Конвенції про захист прав людини і основних свобод.
2. Відкласти підготовче провадження.
2. Засідання суду призначити на 15 листопада 2021 р. о 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.
Телефон гарячої лінії господарського суду Запорізької області: (061) 764-89-30.
3. Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).
4 Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".
5. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя С.С. Дроздова