вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про повернення заяви
"28" жовтня 2021 р. Справа№ 910/18826/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кропивної Л.В.
суддів: Руденко М.А.
Барсук М.А.
розглянувши заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 у справі №910/18826/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Воскресенське-Терра"
до Державного підприємства "Гарантований покупець"
про стягнення 22 442 783,33 грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Воскресенське-Терра" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до державного підприємства (далі - ДП) "Гарантований покупець" про стягнення 22 442 783,33 грн, з яких: 20 039 267,10 грн боргу, 888 229,94 грн пені, 1 296 607,69 грн штрафу та 218 678,60 грн 3 % річних.
Рішенням господарського суду міста Києва від 29.03.2021 у справі № 910/18826/20 позов задоволено частково: стягнуто з ДП "Гарантований покупець" на користь ТОВ "Воскресенське-Терра" 18 481 634,79 грн. боргу, 265 873,85 грн. пені, 388 114,33 грн. штрафу, 218 182,67 грн. 3 % річних, 313 196,67 грн. судового збору; в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ДП "Гарантований покупець" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове, яким відмовити в задоволенні позову.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 у справі №910/18826/20 - без змін.
13.07.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 у справі №910/18826/20 та згідно протоколу передачі судової справи (заяви) раніше визначеному складу суду передана на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Руденко М.А., Дідиченко М.А. (після зміни прізвища Барсук М.А.).
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про роз'яснення постанови залишено без руху, з підстав не виконання заявником вимог статті 259 ГПК України та не надання суду доказів надсилання позивачу копії поданої заяви на адресу місцезнаходження юридичної особи (листом з описом вкладення). Заявнику надано десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків відповідної заяви, шляхом подання до суду доказів надсилання позивачу копії поданої заяви на адресу місцезнаходження юридичної особи (листом з описом вкладення).
Супровідним листом №910/18826/20/09.1-23/1/916/21 від 19.07.201 матеріали справи №910/18826/20 було направлено до Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду для розгляду касаційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021.
Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 04.10.2021 подану касаційну скаргу повернуто без розгляду.
22.10.2021 матеріали справи №910/18826/20 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
Колегія суддів, розглянувши заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 у справі №910/18826/20, дійшла висновку про повернення її скаржнику без розгляду з огляду на наступне.
Порядок вручення судових рішень встановлений ст. 242 ГПК України, згідно з якою днем вручення судового рішення, зокрема, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (яке міститься в матеріалах справи), Державним підприємством "Гарантований покупець" отримано копію ухвали суду про залишення його заяви без руху за юридичною адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27 - 19.07.2021.
За таких обставин, днем вручення ухвали від 14.07.2021 вважається 19.07.2021, а недоліки апелянт мав усунути у строк до 29.07.2021 включно.
Станом на 28.10.2021 заявником недоліки заяви про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 не усунуто. Докази надсилання позивачу копії відповідної заяви листом з описом вкладення на адресу місцезнаходження юридичної особи до суду не надходили.
Водночас, Господарський процесуальний кодекс України не визначив перелік підстав залишення без руху заяви про роз'яснення судового рішення чи її повернення, тому при вирішенні спірного питання за аналогією закону необхідно керуватися положеннями статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 01.03.2019 у справі № 908/2552/17, від 15.04.2019 у справі №903/922/17.
За приписами ч. 6 ст. 260 та ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), питання про відкриття апеляційного провадження у справі, про залишення апеляційної скарги без руху та про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).
Частиною 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи, що у встановлений судом строк недоліки заяви про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 не були усунені, відповідна заява повертається без розгляду.
Повернення заяви про роз'яснення судового рішення не перешкоджає повторному зверненню з нею у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.
Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260, 287 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-
1. Заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 у справі №910/18826/20 з доданими до неї документами повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Л.В. Кропивна
Судді М.А. Руденко
М.А. Барсук