Справа № 327/307/21
Провадження № 2-з/327/3/2021
19.10.2021 року смт. Розівка
Розівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Кущ Т.М.,
при секретарі судового засідання Беспалько Л.В.,
за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 в особі її представника - адвоката Смоляного Андрія Андрійовича про забезпечення позову, -
18 жовтня 2021 року ОСОБА_1 в особі її представника - адвоката Смоляного А.А. звернулася до суду із заявою, в якій просить суд забезпечити пред'явлений позов шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню ВП №65908644, відкритого на підставі виконавчого напису, вчиненого 05 квітня 2021 року приватним нотаріусом Головкіною Я.В., зареєстрованого в реєстрі за №90823, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Сіті Фінанс») заборгованості за кредитним договором №001-04084-300713 від 30 липня 2013 року в розмірі 27314 грн. 26 коп..
В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що до Розівського районного суду Запорізької області подано позовну заяву про визнання виконавчого напису, вчиненого 05 квітня 2021 року приватним нотаріусом Головкіною Я.В., зареєстрованого в реєстрі за №90823, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» заборгованості в розмірі 27314 грн. 26 коп..
Згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження в рамках ВП №65908644, приватним виконавцем Чубаревим О.О. 09 липня 2021 року було винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника, а саме на дохід ОСОБА_1 , який вона отримує у вигляді орендної плати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес».
Крім того, в заяві про забезпечення позову заявник зазначив, що невжиття забезпечення позову призведе до стягнення коштів з ОСОБА_1 за виконавчим написом, який оскаржується в судовому порядку.
Виходячи з положень ч.1 ст.153 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п'ятою цієї статті.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у них докази та надавши їм належну оцінку, приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Згідно п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи, наведені в заяві про забезпечення позову, та врахувавши те, що предметом розгляду даної цивільної справи є законність виконавчого документу, за яким проводиться стягнення з позивача певної суми боргу, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може привести до порушення прав позивача та ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав, а тому приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.149,150,153, стст.247,259,260, ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Смоляного Андрія Андрійовича про забезпечення позову, - задовольнити.
Зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненого 05 квітня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, зареєстрованого в реєстрі за №90823, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості заборгованості за кредитним договором №001-04084-300713 від 30 липня 2013 року в розмірі 27314 грн. 26 коп., за яким відкрито виконавче провадження ВП №65908644, до закінчення судового розгляду справи.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до вимог ч.11 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Відповідно до вимог ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Строк пред'явлення до виконання до 19 жовтня 2024 року.
Копію ухвали направити учасникам справи для відома та для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Чубареву О.О..
Суддя: Т.М. Кущ